Производство № 2 – 206/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2023-000350-37 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оо взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 оо взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 19.08.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 336165 рублей 37 копеек под 14,90%/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 336 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. С 14 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации». Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по 395 ст. ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.07.2021. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 31909 рублей 84 копейки. По состоянию на 02.11.2022 сумма основного долга составляет: 336165 рублей 37 копеек (сумма предоставленного кредита) – 31909 рублей 84 копейки (сумма уплаченных денежных средств) = 304255 рублей 53 копейки. Проценты в порядке статья 395 ГК РФ составляют 38169 рублей 49 копеек. Истец, ссылаясь на положения статей 395, 1102-1109 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1о в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 342425 рублей 02 копейки (неосновательное обогащение и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ), а также в возврат уплаченной государственной пошлины 6624 рубля 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало. Ответчик ФИО1 о извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают не только из договоров и других сделок, но и вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные положениями о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 19.08.2020, заключенный с ФИО1 о утрачен, о чем составлен акт, в связи с чем, истец ПАО "Совкомбанк" лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1о, подтверждает тот факт, что ответчиком 19.08.2020 в ПАО "Совкомбанк" была получена денежная сумма в размере 336165 руб. 37 коп.

Из выписки по счету ФИО1 также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 31909 руб. 84 коп.

Таким образом, ответчиком ФИО1 осуду не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 304255 рублей 53 копейки на счет ответчика не поступали либо, что они были возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО "Совкомбанк" часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1о, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 304255 рублей 53 копейки (336165,37 руб. – 31909,84 руб. = 304255,53 руб.)

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям положения норм права о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1о в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 304255 рублей 53 копеек, поскольку судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие у ответчика, вытекающих из закона либо договора, правовых оснований для удержания у себя данных денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1о процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется наосновании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО1о неосновательного обогащения в размере 304255 руб. 53 коп., а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 (дата возникновения просроченной задолженности) по 02.11.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38169 руб. 49 коп.подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ов пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6624 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 304255 (триста четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 02.11.2022 в размере 38169 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.