УИД 11RS0005-01-2025-003895-46

Дело № 2-2952/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Гавриленко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 октября 2025 года гражданское дело № 2-2952/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .... в размере 205 419,11 руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности в размере .... руб. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 419,11 руб., в том числе 184 182,53 руб. – основной долг, 20 224,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 012,41 руб. – штрафы (пени, неустойки). Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

При наличии согласия со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <...> г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО, Условия), размещенными в сети Интернет на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями (со всеми приложениями) и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, полученными Индивидуальными условиями договора, понимает их, и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Как следует из материалов дела, истец акцептировал оферту, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее <...> г. путем оплаты покупки с использованием кредитной банковской карты, что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен договор кредитной карты, которому присвоен .....

Согласно Индивидуальным условиям, подписанным заемщиком ФИО1 <...> г., договор потребительского кредита с ней заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП 7.72 (Рубли РФ), который прилагался к Индивидуальным условиям кредита.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», тарифный план ТП 7.72 включает в себя следующие условия: ...

В силу п. 4.2.1 Общих условий клиент (заемщик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в выписке.

Поскольку заемщиком систематически не исполнялись обязательства по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор от <...> г. .... путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета от <...> г., который заемщик должен был оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 8.3 Общих условий).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. между АО «ТБанк» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) ...., по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования, включая имущественные права (требования) к ФИО1

Указанный договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты .... перешло к истцу ООО ПКО «Защита онлайн».

Как следует из расчета, представленного истцом, ФИО1 за период с <...> г. по <...> г. имеет задолженность по кредитному договору в размере в размере 205 419,11 руб., в том числе 184 182,53 руб. – основной долг, 20 224,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 012,41 руб. – штрафы (пени, неустойки).

Судебным приказом мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. .... с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., всего взыскано .... руб.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ от <...> г. .... отменен по заявлению ФИО1

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ответчиком суду не представлено. Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 163 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, ИНН ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН ....) задолженность по договору кредитной карты от .... в размере 205 419 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 163 рублей, а всего 212 582 рубля 11 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Маховская