УИД 77RS0009-02-2024-012448-07

Дело № 2-2665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2025 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2014 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 12.03.2014 ПАО Национальный банк ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 19,90 % годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности адрес, которое впоследствии на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 переуступило права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору возникала просрочка оплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из: сумма – задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.08.2015 по 06.10.2017; сумма– задолженность по процентам за период с 16.06.2014 по 06.02.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.03.2014 ПАО Национальный банк ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 19,90% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности адрес, которое в свою очередь на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 переуступило права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору возникла просрочка оплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере сумма, которая состоит из: сумма – задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.08.2015 по 06.10.2017; сумма– задолженность по процентам за период с 16.06.2014 по 06.02.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес, от 15.04.2021 отменен судебный приказ от 23.03.2021 по делу № 2-599/2021 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с фио задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 12.03.2014 на срок 60 месяцев, то есть до 12.03.2019, на основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности адрес, на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 адрес переуступило права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», которое обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 23.03.2021, судебный приказ был отменен 15.04.2021, однако с исковым заявлением истец обратился в суд только 04.09.2024, что следует из почтового штемпеля.

Таким образом, на основании ст. ст. 191, 196, 204 ГК РФ, срок исковой давности истек 05.04.2022. В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обратился, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья фио