Решение по делу № 2А-3253/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Дело № 2а-3253/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003342-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <...> ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Коробовой (ныне ФИО1) Н.Н. возбуждено исполнительное производство ###-ИП (###-СД) о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 21 253 рубля 04 копейки. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 184 рубля 79 копеек. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судбеный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <...> ФИО3, в качестве заинтересованных ООО "Феникс", ООО "Юнона", ООО "Аккорд Финанс".

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <...> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители заинтересованных лиц ООО "Феникс", ООО "Юнона", ООО "Аккорд Финанс", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направлявшееся в ее адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает извещение заинтересованного лица ФИО7 о времени и месте судебного заседания надлежащим, принимая во внимание то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает общие правила обращения взыскания на имущество должника (глава 8) и особенности обращения взыскания на заработную плату и иные периодические платежи должника-гражданина, в том числе и пенсию (глава 11).

В соответствии с предусмотренной в главе 8 Закона об исполнительном производстве очередностью взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное принадлежащее должнику имущество. На определенные виды имущества должника обращение взыскания не допускается (части 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, тем самым должнику-гражданину предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет.

Абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Следовательно, при обращении взыскания на указанное имущество у должника-гражданина должен остаться соответствующий прожиточный минимум.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Согласно ч. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительного листа ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в размере 21 253 рубля 04 копейки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации для установления счетов должника, в органы ГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в МВД России для установления паспортных данных должника и адресе регистрации по месту жительства/месту пребывания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах 21 253 рубля 04 копейки; для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

П. 3.1 постановления установлено, что удержание следует производить ежемесячно в размере 50 процентов от доходы должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ соответствующим постановлением обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах 21 188 рублей 29 копеек; удержания постановлено производить в размере 15 процентов от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы о предоставлении информации о наличии у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов.

В последующем, судебным приставом-исполнителем указанные запросы направлены в адрес кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк, принадлежащие должнику ФИО7, отменены на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность должнику ФИО7 недвижимого имущества – 26/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 26/100 доли названного земельного участка.

В связи с неисполнением должником ФИО7 требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления с ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 1 272 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрении спора исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО7 является сводным, имеет ###-СД, взыскателями в рамках сводного исполнительного производства являются ООО «Агентство финансового контроля», ООО "Феникс", ООО "Юнона", ООО "Аккорд Финанс".

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах 85 466 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении телевизора, музыкального центра, микроволновой печи, мультиварки, принадлежащих должнику ФИО7, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отложено применением мер принудительного исполнения по исполнительному производству, должнику предложено провести самостоятельную реализацию арестованного имущества согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телевизора, музыкального центра, микроволновой печи, мультиварки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества должника.

В связи с ходатайством должника в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отложено применение мер принудительного исполнения по исполнительному документу, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника с учетом самостоятельной реализацией имущества должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в заявлении указала, что относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

По результатам рассмотрения заявления ФИО7 о сохранении заработной платы или иного дохода в размере прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление

о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. На ПФ по Владимирской области возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доход с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства на ПФ по Владимирской области возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом принятого судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы или иного дохода в размере прожиточного минимума в настоящее время удержания из пенсии должника ФИО7 не производятся.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не предпринимается достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Между тем, вышеназванные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить должника к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, на которые получены соответствующие ответы, а также путем вынесения постановлений, в том числе, об обращении взыскания на доходы должника, и иных исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении ОСП <...>, в связи с чем, права взыскателя в данном случае не нарушены.

Разрешая заявленные требования ООО «АФК» об обязании обратить взыскание на пенсию должника, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ первоначально в размере 50 процентов, в последующем ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания отменены, постановлено производить удержания в размере 15 процентов от дохода должника. С учетом принятого постановления о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума удержания не производятся.

Более того, суд принимает во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрено прямой обязанности судебного пристава-исполнителя в направлении названого постановления взыскателю.

По смыслу п. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производству» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению в адрес лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, копии исполнительного документа с целью удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <...> ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ