Дело № 2-1588/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002155-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 21 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 марта 2021 года в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11625 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2021 года сторонами был заключён договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 120000 руб. сроком на три месяца. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Поскольку в установленный срок денежные средства не возвращены, на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, объяснил, что работал без оформления трудовых отношений в ООО «Профтехнологии», директором которого являлся ФИО1 Действительно, по расписке от 17 марта 2021 года получил от истца денежные средства в сумме 120000 руб. Однако, в ходе совместной деятельности в сентябре 2021 года истец удержал из его заработка в счёт долга 30000 руб., в дальнейшем удержал ещё 9600 руб., которые должен был возместить в качестве транспортных расходов. Таким образом, ответчик полагает, что размер задолженности должен быть определён с учётом данных удержаний.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 17 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 путём составления расписки был заключён договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 120000 руб. сроком на три месяца, которые обязался вернуть.

Ответчик факт получения денежных средств и наличие обязательства по их возврату не оспорил.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату займа должником не исполнено, что подтверждается нахождением у истца долговой расписки. Подлинник расписки представлен в материалы гражданского дела.

При этом в условиях состязательности процесса ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы займа. Утверждения ответчика о том, что в 2021 году истец удержал из его дохода денежные средства в общей сумме 39600 руб. в счёт возврата займа являются голословными, достоверными доказательствами не подтверждены.

Долговой документ – расписка от 17 марта 2021 года до предоставления её в суд находилась у истца. Более того, данная расписка не содержит отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств ни в полном объёме, ни в части, что в отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует о наличии у него неисполненного долгового обязательства перед истцом.

При таком положении, учитывая, что к настоящему времени установленный договором займа срок для возврата суммы займа истёк, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 120000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Договором займа от 17 марта 2021 года не предусмотрено взимание процентов за пользование займом. Однако это не лишает истца права требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении срока, установленного для возврата займа.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование займом с момента окончания срока, установленного для возврата суммы займа, то есть с 18 июня 2021 года, по 08 июня 2022 года составляет 11625 руб. 19 коп.

Проверив выполненный истом расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, отвечающим требованиям закона. В расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обоснованно применена ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды, правильно исчислены периоды просрочки.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. По общему правилу к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, учитывая приведённые нормы права ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 18 июня 2021 года по 08 июня 2022 года в размере 11625 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 17 марта 2021 года по состоянию на 08 июня 2022 года в размере 131625 рублей 19 копеек, из них 120000 рублей – сумма основного долга, 11625 рублей 19 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года