Дело № 1-901/2023
УИД 50RS0048-01-2023-009711-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Берлиной Д.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Алиева Э.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> около 03 часов 13 минут гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 <дата> рождения, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в воздушном пункте пропуска <данные изъяты> в терминале С международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, следуя авиарейсом <№ обезличен> авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту <данные изъяты>, с целью выезда за пределы РФ, в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ умышленно предъявил на пограничный (паспортный) контроль документ – паспорт гражданина Республики <данные изъяты> <№ обезличен>, выданный <дата> на имея ФИО1 <дата> рождения, имеющий признаки подделки, выраженной в исправлении даты срока действия документа в иностранных государствах.
Для совершения незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Республику <данные изъяты>, ФИО1 <дата> находясь у себя дома по адресу: <адрес> внес исправления в отметку о сроке действия документа в иностранных государствах, изменив дату окончания срока действия документа в иностранных государствах с <дата> на <дата>, и, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ прибыл на территорию воздушного пункта пропуска <данные изъяты>, где <дата> примерно в 03 часа 13 минут умышленно предъявил указанный документ на пограничный (паспортный) контроль.
Факт покушения на незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 был выявлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России в кабине паспортного (пограничного) контроля в воздушном пункте пропуска <данные изъяты>, в связи с чем, умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации не был доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с требованиями Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики <данные изъяты> о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики <данные изъяты> (Москва, 25 сентября 2000 года): граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2 к Соглашению согласно перечным. В соответствии с приложением №2 к Соглашению: граждане Республики <данные изъяты> для выезда из Российской Федерации используют документы: паспорт гражданина Республики <данные изъяты> (с отметкой о сроке действия в иностранных государствах).
Таким образом, ФИО1 нарушил требования ст.6 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезде из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане обязаны при выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые РФ в этом качестве.
Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Алиев Э.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.
Государственный обвинитель Юдина Е.Г. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также родителей и их состояние здоровья.
Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учётом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК г.Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с <***>), Банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва, ИНН <***>, КПП 772901001, КБК 18911603132010000140, БИК 024501901, ОКТМО 45323000, расчетный счет (казначейский счет) – 03100643000000019500, корреспондирующий счет (счет ЕКС) – 40102810045370000002, назначение платежа – уплата штрафа по уголовному делу <№ обезличен>. УИН – 18947250070230000234.
Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республика <данные изъяты> <№ обезличен> выданный <дата> на имя ФИО1, посадочный талон, - хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Е.А. Русакова