Дело № 2а-773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Коркинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коркинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на пенсию должника ФИО1 и произведено удержание денежных средств в общей сумме 32 400 рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и наложению ареста на пенсию должника незаконными по причине пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа. После уточнения административных исковых требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о наложении ареста (пенсии) от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1; возвратить излишне списанные денежные средства в размере 32 400 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «РОСБАНК», общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу статей 12-14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решение Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворен полностью, с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 107 813 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 356 рублей 28 копеек, а всего в общей сумме 111 170 рублей 27 копеек.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворено, по решению Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

На основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного во исполнение решения Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА и определения Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 111 170 рублей 27 копеек в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью «Феникс», в отношении должника ФИО1

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 110 419 рублей 68 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП за период с 22 ноября 2021 года по 20 июня 2022 года с ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 39 699 рублей 33 копейки, из которых 28 821 рубль 22 копейки перечислены взыскателю, 10 878 рублей 11 копеек возвращены должнику.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА заявление ФИО1 удовлетворено, ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА определение Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу НОМЕР по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита отказано.

ДАТА ФИО1 обратилась в Коркинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП принято решение о сохранении прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДАТА отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 направлено требование обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возврате денежных средств в сумме 28 821 рубль 22 копейки.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДАТА отменено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-Ип от ДАТА.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений процессуального закона, с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из приведенных положений закона суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов дела следует, что действительно судебным приставом- исполнителем возбуждение исполнительного производства НОМЕР-ИП произведено с нарушением положений статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, приведенное действие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав должника.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Установив, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП отменено, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, часть денежных средств в сумме 10 878 рублей 11 копеек возвращены должнику ФИО1, а также принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с общества с ограниченной ответственностью Феникс» денежных средств, удержанных с нее в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, кроме того доказательств нарушения прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 28 821 рубль 22 копейки на депозитном счете службы судебных приставов не находятся, а перечислены взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО1 излишне списанные денежные средства в размере 28 821 рубль 22 копейки, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований в части возврата взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств не лишает истца возможности в установленном законом порядке защищать свои права иными установленными законом способами.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения от ДАТА и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 денежной суммы 32 400 рублей.

Также, денежные средства в общем размере 10 878 рублей 11 копеек, удержанные с ФИО1 возвращены должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем, что подтверждается справкой о движени денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП, платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

Кроме того, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Из материалов дела следует, что административный истец об производимых удержаниях из пенсии узнала ДАТА.

ДАТА ФИО1 обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на доходы должника незаконным.

Определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА указанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА указанное административное исковое заявление возвращено ФИО1 по причине не выполнения ею указаний судьи, содержащихся в определени об оставлении административного искового заявления без движения от ДАТА.

ДАТА ФИО1 обращалась в Коркинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска срока на обращение в суд, суд исходит из того, что о нарушении своих прав ФИО1 было известно 22 ноября 2021 года, при этом в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только 6 мая 2022 года, а в дальнейшем только 17 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом суду не представлено. Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд в течение установленного законом срока, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коркинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, о возврате излишне списанной денежной суммы в размере 32 400 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.