Дело № 2а-428/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000470-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным заявлением к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 39,50 коп. за 2014 год.

В обоснование указав, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по Костромской области (далее - Административный истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес> (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик), адрес электронной почты, номер телефона, место работы не известно.

Административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ устанавливают, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 39,00 руб. за 2014 год по налоговому уведомлению № 820598 от 16.05.2015 г. В связи с тем, что налога своевременно не уплачен, на сумму недоимки начислены пени в размере 0,50 руб. Всего к уплате по налогу на имущество 39,50 руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 08.11.2015 № 392017, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени.

Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в МССУ №31 Островского судебного района Костромской области. В принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района от 30.05.2023 г.

Сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 24.08.2019 года. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами вызванным сбоем компьютерной программы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, а также задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безнадежной к взысканию.

Просят суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Управления ФНС России по Костромской области задолженность по налогу на имущество в сумме 39,50 руб.

Представитель административного истца - Управления ФНС России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции, заявленные требования поддерживает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока просит удовлетворить, дополнительных доказательств по делу не имеет.

Административный ответчик ФИО1,в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд на основании статей 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии со статьями 45, 94, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока, а пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок может быть судом восстановлен только в случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика ФИО1, направлено требование № 392017, в котором сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 08.11.2015 г. и о начислении на сумму недоимки пени.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, определен 24.02.2016 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, мотивировано невозможностью своевременного обращения в суд в связи имевшим место техническим сбоем программного комплекса автоматизированной системы налогового органа.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.ч. 4, 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, налоговый орган вправе, минуя стадию приказного производства, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в срок до 24.08.2019 года.

26.07.2023 г. УФНС России по Костромской области обратилось с заявлением в суд о взыскании задолженности. При этом, фактически никаких уважительных причин столь длительного пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, административный истец не привел.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока, административный истец сослался на технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа. При этом, соответствующих доказательств тому, налоговый орган не представил, равно, как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования к ответчику, о восстановлении пропущенного срока и о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48, Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма пени по налогу за 2016-2017 годы составляет 39,50 руб., которая не превысила 3 000 рублей.

Учитывая, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности не приведено, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014-2016 годы, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управлению ФНС России по Костромской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в общем размере 39 руб. 50 коп. - отказать, в связи с пропуском административным истцом срока на подачу административного искового заявления.

Признать задолженность безнадёжной к взысканию и подлежащей списанию, в связи с истечением установленного срока взыскания.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: С.Е. Затынин