Решение по делу № 02-5378/2024~М-4454/2024 от 09.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД: 77RS0027-02-2024-015512-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 26 декабря 2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 24 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 24,85 % годовых. Поскольку обязательство по погашению кредита фио исполнялось ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 08 августа 2023 года фио умерла. Наследником к имуществу умершей является ответчик. В добровольном порядке долг наследником не погашен, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее, а неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 24 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 24,85 % годовых.

ПАО «Сбербанк» обязательство по предоставлению фио денежных средств по кредитному договору <***> исполнено надлежащим образом, в свою очередь, фио обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 13 августа 2024 года составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

08 августа 2023 года фио умерла.

11 сентября 2023 года на основании заявления фио о принятии наследства нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 35652935-29/2023 к имуществу умершей фио

Согласно справке нотариуса адрес фио от 11 сентября 20233 года № 83, по состоянию на 11 сентября 2023 года ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет задолженности обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 26 декабря 2022 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и фио, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору в части возврата заемных денежных средств, что является существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом адрес фио были представлены сведения об объеме имущества, составляющего наследственную массу фио, в частности, на момент смерти фио в банках на ее имя были открыты счета, вклады:

- адрес, вклад № 40817810700490043326, дата открытия 09 января 2019 года, остаток денежных средств на дату смерти – сумма;

- ПАО «Сбербанк», номер счета/вклада № 40817810538054021062, дата открытия 07 сентября 2011 года, остаток денежных средств на дату смерти – сумма;

- ПАО «Сбербанк», номер счета/вклада № 42307810638054004358, дата открытия 19 июля 2012 года, остаток денежных средств на дату смерти – сумма;

- ПАО «Сбербанк», номер счета/вклада № 42306810038054003125, дата открытия 20 марта 2006 года, остаток денежных средств на дату смерти – сумма;

- вклад № 9527, дата открытия 01 января 1991 года, дата закрытия 10 ноября 1994 года, остаток на 20 июня 1991 года – сумма;

- вклад № 20624, дата открытия 01 января 1991 года, дата закрытия 01 января 1996 года, остаток на 20 июня 1991 года – сумма

Согласно выписке из ЕГРН от 17 декабря 2024 года в собственности фио на момент смерти какое-либо недвижимое имущество отсутствовало, наличие в собственности у фио на момент смерти транспортных средств не установлено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, объем перешедшего к ФИО1, как наследнику, наследственного имущества после смерти фио составляет сумма, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 декабря 2022 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и фио.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.