24RS0056-01-2022-007769-92

Административное дело № 2а-8184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 ноября 2022г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю о признании решения от 17.08.2022 № об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю о признании решения от 17.08.2022 № об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что 02.08.2022 года обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Решением Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Красноярску и Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 №1283/54 от 17.08.2022 года истцу было отказано в выдаче указанной лицензии со ссылкой на то обстоятельство, что наличие судимости за совершение тяжкого преступления препятствует выдаче лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Полагает отказ незаконным. Приговором Минусинского горнарсуда Красноярского края от 17 мая 1991 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.07.1991 года приговор Минусинского горнарсуда Красноярского края от 17 мая 1991 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационный жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Осужденный ФИО1 отбыл наказание, освободился из мест лишения свободы по окончанию срока, в настоящее время судимость по данному приговору погашена. Согласно указанному приговору, действия ФИО1 квалифицированы как злостное хулиганство с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, то есть по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР; данное преступление отнесено к категории тяжких. Действующими нормами материального права – Уголовным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.01.1997 года, предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, то есть имеющих судимость (статья 10 УК РФ). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, претерпела, по сравнению с положениями статьи 206 УК РСФСР, значительные изменения, в частности, исключено понятие злостного хулиганства, а также исключен квалифицирующий признак «с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений». В соответствии с частью первой ст. 213 УК РФ хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования; максимальное наказание за которое установлено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. То же деяние, то есть хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предварительному сговору или организованной группой, либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, подлежит квалификации по части второй ст. 213 УК РФ, максимальное наказание за которое установлено в виде лишения свободы на срок до семи лет. В силу части третьей ст. 213 УК РФ те же действия, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. Согласно фабуле и мотивировочной части приговора Минусинского горнарсуда Красноярского края от 17 мая 1991 года ФИО1 совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся особой дерзостью, выразившиеся в причинении потерпевших легких телесных повреждений с применением предметов и веществ, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, то есть совершил тяжкое преступление, квалифицированное по части третьей ст. 206 УК РСФСР. Исходя из объективной стороны хулиганства, как преступного деяния, предусмотренного ст. 213 УК РФ вышеуказанные действия ФИО1 содержат признаки хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам; данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, в связи с частичной декриминализацией, имеющей обратную силу, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 213 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.12.2020 №543-ФЗ), с изменением категории на преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, отказ в выдаче ФИО1 лицензии со ссылкой на наличие погашенной судимости за совершений тяжкого преступления, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает конституционные права заявителя. В период после вынесения приговора и отбытия наказания и до настоящего времени ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, является законопослушным гражданином РФ, имеет ряд выданных лицензий на приобретение оружия и использует его исключительно в правомерных целях, а выдача ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом не противоречит публичным интересам. Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 17.08.2022 №1283/54 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия ФИО1. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю в течение выдать ФИО1 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате слушания дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.08.2022 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Решением Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Красноярску и Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 № от 17.08.2022 года истцу было отказано в выдаче указанной лицензии со ссылкой на то обстоятельство, что наличие судимости за совершение тяжкого преступления препятствует выдаче лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Приговором Минусинского горнарсуда Красноярского края от 17 мая 1991 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.07.1991 года приговор Минусинского горнарсуда Красноярского края от 17 мая 1991 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационный жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

В настоящее время судимость по данному приговору погашена.

Согласно указанному приговору, действия ФИО1 квалифицированы как злостное хулиганство с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, то есть по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР; данное преступление отнесено к категории тяжких.

Действующими нормами материального права – Уголовным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.01.1997 года, предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, то есть имеющих судимость (статья 10 УК РФ).

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, претерпела, по сравнению с положениями статьи 206 УК РСФСР, значительные изменения, в частности, исключено понятие злостного хулиганства, а также исключен квалифицирующий признак «с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений».

В соответствии с частью первой ст. 213 УК РФ хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования; максимальное наказание за которое установлено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

То же деяние, то есть хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предварительному сговору или организованной группой, либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, подлежит квалификации по части второй ст. 213 УК РФ, максимальное наказание за которое установлено в виде лишения свободы на срок до семи лет.

В силу части третьей ст. 213 УК РФ те же действия, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Согласно фабуле и мотивировочной части приговора Минусинского горнарсуда Красноярского края от 17 мая 1991 года ФИО1 совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся особой дерзостью, выразившиеся в причинении потерпевших легких телесных повреждений с применением предметов и веществ, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, то есть совершил тяжкое преступление, квалифицированное по части третьей ст. 206 УК РСФСР.

Исходя из объективной стороны хулиганства, как преступного деяния, предусмотренного ст. 213 УК РФ вышеуказанные действия ФИО1 содержат признаки хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам; данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в связи с частичной декриминализацией, имеющей обратную силу, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 №543-ФЗ), с изменением категории на преступление средней тяжести.

Административным ответчиком в оспариваемом решении сделана ссылка на ст. 7.1 УК РСФСР, согласно которой преступление, за которое осужден ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений, а также имеется указание на п. 14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 26.06.2018г. №, а также ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г., ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии».

Иных обстоятельств отказа в выдаче лицензии оспариваемое решение не содержит.

В соответствии с п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Объективная сторона совершенного в 1991г. ФИО1 преступления не содержит таких квалифицирующих признаков, как использование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, при этом, приговором от 17.05.1991г. вменены квалифицирующие признаки - с применением предметов и веществ, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, которые по действующему законодательству исключены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение о признании незаконным решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 17.08.2022 № об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ФИО1 с обязанием в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 17.08.2022 № об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова

Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2022 года.