Дело № 2а-3327/2023

39RS0002-01-2023-002097-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 15.03.2023 обратился в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. 28.03.2023 получил постановление № от 28.03.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку постановление должно было быть вынесено не позднее 20.03.2023. Кроме того, постановление не утверждено старшим судебным приставом, следовательно, является недействительным. На основании изложенного, с учетом уточнения от 12.04.2023 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в не изготовлении постановления о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение по особым исполнительным производствам и УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – администрация МО «Светлогорский район».

Определением суда от 14.06.2023 Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области заменено на надлежащего ответчика Специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, в дополнении, на удовлетворении требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Калининградской области, администрации МО «Светлогорский район» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения содержатся также в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России Калининградской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата > о взыскании в пользу администрации МО «Светлогорский район» денежных средств в сумме 51765,07 рублей.

15.03.2023 ФИО1 обратился в Отделение с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на п. 4.1 ч. 1 ст. 59 НК РФ и Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ. Просил снять наложенные ограничения и направить копию постановления.

28.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Постановление получено заявителем 28.03.2023, что не оспаривается.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами исполнительного производства и материалами административного дела подтверждается, что заявление ФИО1 было рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которое в этот же день направлено заявителю и получено последним.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

То обстоятельство, что постановление от 28.03.2023 не утверждено старшим судебным приставом, не влечет его недействительность и прав должника не нарушает.

Исходя из вышеприведенных норм в системе действующего правового регулирования, полномочиями по прекращению исполнительного производства наделен непосредственно судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанностью рассмотрения поступившего заявления должника, переданного судебному приставу-исполнителю для рассмотрения и вынесения соответствующего процессуального решения по нему, старший судебный пристав не наделен. Действия старшего судебного пристава в административном иске не обжалуются.

Предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, как следует из материалов исполнительного производства, задолженность в полном объеме не погашена.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку совокупность названных условий при рассмотрении дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

Судья Д.В. Стома