Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года

Дело № 2-2142/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-001038-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем присоединения к оферте. Оплата по договору произведена с привлечением кредитных денежных средств на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 018 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец решил в одностороннем порядке расторгнуть договор, в связи с чем направил ответчику заявление о расторжении, приложив реквизиты банковского счета и кредитного договора. 07.11.2024 ответчик сообщил истцу о готовности расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторное требование о возврате денежных средств, ответа на которое не последовало. В связи с необходимостью оплачивать проценты по кредитному договору и невозможности его досрочно прекратить, истец понес убытки на сумму 14 369 рублей 78 копеек. Моральный вред, причиненный бездействием ответчика, истец оценивает в размере 50 000 рублей, так как в преддверии новогодних праздников вынужден был переживать о необходимости погашения кредитных обязательств и возвращения своих денежных средств. Просит расторгнуть договор между истцом и ответчиком об оказании платных образовательных услуг, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек, неустойку в размере 142 018 рублей 50 копеек, убытки в размере 14 369 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Т-Финанс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», представители третьих лиц АО «ТБанк» и ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки ответчика, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, а сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

Оплата по Договору произведена с привлечением кредитных денежных средств в размере 142 018 рублей 50 копеек на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Т-Финанс».

Согласно пункту 5.32 Договора, заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств».

Пунктом 10.3.3 Договора предусмотрено расторжение договора по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Разделом 11 Договора определен порядок возврата денежных средств заказчику, согласно которому возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету. Принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЭДЭКС», указав, что хочет отказаться от обучения, вернуть денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек, поскольку услугой воспользоваться не успел и не желал в дальнейшем проходить обучение, просил направить в его адрес бланк заявления на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо с приложением формы заявления о расторжении договора оферты.

ДД.ММ.ГГГГ реквизиты для возврата денежных средств и заявление о расторжении договора оферты были направлены в адрес ответчика по адресу электронной почты, который был указан в договоре оказания услуг. В этот же день ответчик подтвердил получение перечисленных документов, однако денежные средства истцу не были возвращены, несмотря на неоднократные обращения истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств в размере 142 018 рублей 50 копеек.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги потребителю, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченной за обучение денежной суммы не выполнены, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 142 018 рублей 50 копеек.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 018 рублей 50 копеек и убытков в виде процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 369 рублей суд не усматривает ввиду следующего.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя спорного договора не установлено, и истцом не приведено. Отказ ФИО1 от исполнения Договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, некачественным оказанием услуг, отсутствием у него информации об услуге, предоставленными услугами он сам не воспользовался.

Законом о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, когда такой отказ не связан с ненадлежащим исполнением (неисполнением) исполнителем его обязательств по договору (то есть, когда нет претензий к качеству услуг или к срокам их оказания).

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку Договор расторгнут истцом путем направления об этом уведомления ответчику в соответствии с пунктом 10.3.3 Договора.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя отказом в возврате денежных средств установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которые ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 509 рублей 25 копеек ((142018,50 + 5000) х 50 %).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер спора, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, оснований для его снижения у суда не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, размер которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру оказанных юридических услуг, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 261 рубля, из которых 5 261 рубль за требования имущественного характера в размере 142 018 рублей 50 копеек и 3 000 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 73 509 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 142 018 рублей 50 копеек, убытков в размере 14 369 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 8 261 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова