Дело № 2-2032/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика адвоката по назначению Перетокина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Малого Финансирования» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центр Малого Финансирования» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, предполагаемому наследнику.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦМФ» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> включительно с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и ее подписью о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа, ФИО1 произвела частичную оплату в сумме <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – основной долг. Срок возврата денежной суммы займа в размере <данные изъяты> был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом предусмотренные Договором начисляются по день фактического окончательного возврат всей суммы займа займодавцу.
В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств в полном объеме, ООО МКК «ЦМФ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.11.2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Новотроицка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Новотроицкого городского суда от 18.07.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.
ООО МКК «ЦМФ» с учетом уточнений просит суд, взыскать с ФИО3 предполагаемого наследника задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 818,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 217,56 руб.
Определением суда от 14.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 по адресу регистрации не проживает, другое его место жительство неизвестно. В силу статьи 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Перетокин Н.В., который в судебном заседании иск не признал, поскольку ему неизвестно мнение ответчика, просил в иске отказать и уменьшить сумму судебных расходов.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, указали что у ФИО1 имеется также непогашенная задолженность в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Суд, выслушав представителя ответчика-адвоката по назначению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Малого финансирования» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого, займодавец выдал заемщику сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов на сумму займа <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанный денежные средства в срок указанный в договоре в общем размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр Малого финансирования» и ФИО1 заключили соглашение к договору денежного займа с процентами №, согласно которому срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела частичную оплату в сумме <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – основной долг, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки сумма займа и проценты возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и проценты не уплачены.
Определением Новотроицкого городского суда от 18.07.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно сообщениям нотариусов г. Новотроицка после смерти ФИО1 наследственные дела не заводились.
Согласно договору социального найма жилого помещение № от 20.01.2020 года администрация МО г. Новотроицка передала ФИО1 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в указанное жилое помещение вселился член её семьи – сын ФИО3 Других членов семьи, совместно с ней проживающих суд не установил, комната является муниципальной собственностью
В соответствии со сведениями, поступившими из ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Орское» 31.10.2022 года на дату рассмотрения настоящего спора ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2022 года следует, что объекты недвижимого имущества на праве собственности на территории РФ ФИО1 не имеет, права собственности на дату смерти на объекты недвижимости отсутствуют.
Ответом врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России «Орское» от 14.10.2022 года подтверждается, что транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы. Из ответа ОПФР по Оренбургской области следует, что на дату смерти ФИО1 суммы недополученной пенсии отсутствуют. Пособие на погребение выплачено 07 мая 20202 ФИО2. Из выписки по счету открытому в АО «Почта Банк» следует, что суммы страховой пенсии зачислялись на указанный счет, на дату ее смерти не полученный суммы пенсии не установлено. Наследственное дело после ее смерти не заведено.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 08.11.2022 года на имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие счета №, открытого 28.11.2017 года, остаток на котором на 24.04.2022 года составляет 28,23 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти матери ФИО1, поскольку был зарегистрирован и проживал вместе с ней в одном жилом помещении по адресу: <адрес>. Другого имущества оставшегося после смерти ФИО1 судом не установлено.
Таким образом, правопреемником умершего должника является ФИО3, который становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных суду документов следует, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, (денежные средства в ПАО Сбербанк - 28,23 руб.) и принятого фактически ее наследником составляет 28,23 руб.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец имеет право на взыскание с наследника суммы задолженности по договору займа в размере 28,23 руб. Данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 400 руб. Также суд признает разумными и необходимыми судебные расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и почтовые расходы 217,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центр Малого Финансирования» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центр Малого Финансирования» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., почтовые расходы 217,56 руб.
В остальной части исковых требований ООО МКК «Центра Малого Финансирования» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года
Судья: Н.Г. Ершова