Решение по делу № 2-1683/2025 от 22.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-1683/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002586-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. В исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 1 120 000 руб. на срок 180 мес. под 13,8% годовых (увеличена на основании п. 4 договора). Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый , адрес: , площадь:71,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером , адрес: , площадь 252+/-6. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременную погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 183 172,69 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд и просит: расторгнуть кредитный договор от ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 1 183 172,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 554,10 руб., просроченный основной долг – 1 059 785,54 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 41 070,32 руб., неустойку за просроченный основной долг – 298,30 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 464,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 46 831,73 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику истцом предоставлены денежные средства в сумме 1 120 000 руб. на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых (л.д. 12-15).

Согласно графику регулярных платежей, погашение задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 023,64 руб. в количестве 180 (л.д. 16-18).

Кредит ФИО1 был предоставлен для приобретения объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним, расположенных по адресу: (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет , что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от (л.д. 102). Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) указанного объекта недвижимости (л.д. 13).

Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, с которыми был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего момента не выполнено (л.д. 91).

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на включительно 1 183 172,69 руб., из которых: пророченные проценты – 80 554,10 руб., просроченный основной долг – 1 059 785,54 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 41 070,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 298,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 464,43 руб.

Суд, проверив расчет банка, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм штрафа и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая действия заемщика, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора от .

Разрешая требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального закона от №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

ПАО Сбербанк и ФИО1 в рамках подписания индивидуальных условий кредитования от достигли соглашения о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет после выдачи кредита залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: . Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимого имущества.

Указанное условие о залоге зарегистрировано в Управлении Росреестра по , что подтверждается выпиской из ЕГРН от (л.д. 103-115).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: по состоянию на составила 1 309 376 руб. (л.д. 61).

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед Банком составила 1 120 004,42 руб.

На момент предъявления банком иска ответчиком не исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей за период более чем три месяца, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами правил о залоге вещей» для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке также должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки (пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке). Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе, если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения.

Согласно п. 83 Пленума Верховного Суда РФ от начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

ФИО1 не оспорен предоставленный истцом размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним, расположенных по адресу: , установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 571 251,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 46 831,73 руб., подтверждены платежным поручением от (л.д. 4), подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , родившегося в , паспорт: , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН , ОГРН ) сумму задолженности по кредитному договору от за период с по включительно в размере 1 183 172,69 руб., из которых: пророченные проценты – 80 554,10 руб., просроченный основной долг – 1 059 785,54 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 41 070,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 298,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 464,43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- объект незавершенного строительства, кадастровый , расположенный по адресу: , площадь 71,4 кв.м.

- земельный участок, кадастровый , расположенный по адресу: , площадь 252+/-6.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 571 251,50 руб.:

- 984 519,90 руб. для объекта незавершенного строительства;

- 586 731,60 руб. для земельного участка.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 46 831,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 г.

Судья М.В. Романова