Решение по делу № 2-2216/2025 от 05.11.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

№ 2-2216/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002738-61

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Ильясове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <адрес> произошло ДТП с участием а/<данные изъяты> под управлением ФИО4 и а<данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновник данного ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДТП не имеется пострадавших. У виновника ДТП на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО.

Размер повреждений имуществу истца определен в экспертном заключении ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 323 473,51 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба уклонился, истец был вынужден обратиться в суд.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер №-истец, а собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер №- ФИО3

Истец на юридические услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 50 000,00 руб. что подтверждается квитанцией (прилагается в оригинале). Для подачи иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 10 587, 00 руб. (квитанция прилагается). Для оформления нотариальной доверенности на представителя оплачено 2 500,00 руб. Для отправки иска сторонам, истец оплатил почтовые услуги (квитанции прилагаются).

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: - ущерб от ДТП в размере 323 473,51 руб.;

- суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 10 587,00 руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500,00 руб.;

- расходы на экспертное заключение в размере 10 000,00 руб.;

- почтовые расходы на отправку иска сторонам 168,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от представителя истца ФИО6 имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, суду представил письменное заявление о признании иска, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО9 и а/м № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>, госномер № (указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом).

В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за нарушение п.9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Как следует из материалов ДТП, у ФИО2 на момент ДТП отсутствует полис ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился автоэксперту и согласно отчета ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет 323 473,51 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 323 473,51 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался. Исковые требования ФИО2 признал. В ходе подготовки к судебному заседанию ФИО2 показал, что он купил автомобиль <данные изъяты>, госномер № ДД.ММ.ГГГГ года и после ДТП он продал данный автомобиль, договор купли-продажи у него не сохранился.

Поскольку на момент ДТП законным владельцем автомбиля <данные изъяты>, госномер <адрес> являлся ФИО2, исковые требования к ФИО3 подлежат отказу в удовлетворении.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.07.2025г. квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в счет выполнения обязанностей по договору.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 587,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.07.2025г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки (заключения) в сумме 10 000 руб., в подтверждение истцом предоставлен договор на проведение оценки рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. Доверенность выдана на конкретное ведение дела.

Истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления 168,00 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № денежные средства в размере 323 473,51 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП; расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 587,00 рублей, нотариальные расходы 2500,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000,00 рублей, почтовые расходы 168,00 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.