Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33а-7025/2023 (№ 2а-3656/2022)
УИД 25RS0007-01-2022-007191-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г. город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Ануфриева М.А., Гуцалова И.В.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо СНТ «Аралия», об оспаривании бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2022 г.,
заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., возражения представителя заинтересованного лица СНТ «Аралия» ФИО7 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по г. Артему по истребованию документов в рамках исполнительного производства; обязать Отдел судебных приставов по г. Артему истребовать у СНТ «Аралия» документы согласно 217-ФЗ в рамках исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительном производству, по которому должник СНТ «Аралия» обязан предоставить взыскателю перечень документов, касающийся деятельности СНТ. Судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых исполнительных действий, и требование исполнительного документа должником не исполнено.
Представитель административных ответчиков ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6, УФССП России по Приморскому краю не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия по истребованию пакета документов, указанных в исполнительном документе.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Аралия» возражал против административного иска, настаивал на том, что требование исполнительного документа было исполнено в полном объёме.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23.12.2022 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как фактически требование исполнительного документа не исполнено должником в полном объёме и надлежащим образом.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ «Аралия», возбуждённое 22.03.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 15.03.2022, предмет исполнения: возложить на СНТ «Аралия» предоставить ФИО1 за плату, установленную в соответствии с частями 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», копии документов: 1. Устав СНТ «Аралия» по состоянию на 08.12.2020; 2. Список членов СНТ «Аралия» без указания персональных данных; 3. Протоколы общего собрания СНТ «Аралия» о взыскании сборов за каждый год 2019, 2020 годы; 4. Протоколы общего собрания СНТ «Аралия» о принятом решении обратиться и заключить договор с адвокатским бюро «Савицкас, ФИО2 и Партнеры» по защите интересов товарищества. С оплатой 300 000 рублей; 5. Договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем на сумму 44 635*12=535 620. Налоговые начисления (нн) (в руб) 37 493,40 (7%); 6. Отчет о расходовании денежных средств и проделанной работе за последний отчетный период на момент обращения 08.12.2020.
В установленный для добровольного исполнения срок должник исполнил требования исполнительного документа, представил пакет документов: 1. Устав СНТ «Аралия» по состоянию на 08.12.2020; 2. Список членов СНТ «Аралия» без указания персональных данных; 3. Протоколы общего собрания СНТ «Аралия» о взыскании сборов за каждый год – 2019, 2020 годы (такими документами являются: протокол общего собрания членов СНТ «Аралия» №, проводимого 04.05.2019; протокол очередного общего собрания членов СНТ «Аралия» проводимого 11.07.2020); 4. Протокол общего собрания СНТ «Аралия» о принятом решении обратиться й заключить договор с адвокатским бюро «Савицкас, ФИО2 и Партнеры» по защите - интересов товарищества, с оплатой 300 000 рублей, (такими документами являются: Финансово - экономическое обоснование приходно-расходной сметы по СНТ «Аралия» за период с 11.07.2020 по 30.06.2021, приходно-расходная смета СНТ «Аралия» за период с 11.07.2020 по 30.06.2021); 5. Отчет о расходовании денежных средств и проделанной работе за последний отчетный период на момент обращения 08.12.2020 и обратился с заявлением об отложении исполнительных действий ввиду подачи кассационной жалобы.
Согласно сопроводительному письму 13.05.2022 СНТ «Аралия» представило Договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем на сумму 44 635*12=535 620. Налоговые начисления (нн) (в руб.) 37 493,40 (7%) (такими документами являются: Договор на возмездное оказание услуг от 01.09.2020; отчет - по исполнению приходно-расходной сметы на 2020-2021 утвержденной общим собранием членов СНТ «Аралия» (протокол от 22.07.2020), дополнительно пояснив, что истребуемый в судебном порядке договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем не был заключен и исполнен, что подтверждается отчетом по исполнению приходно-расходной сметы на 2020-2021, утвержденной общим собранием членов СНТ «Аралия» (протокол от 22.07.2020).
01.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено.
05.07.2022 постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморского края по жалобе взыскателя ФИО1 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с возобновлением данного исполнительного производства. Начальник отдела признал обоснованным указанную жалобу взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не предоставления должником копии договора по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем.
01.12.2022 ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО3 направлены следующие документы: 1. Устав СНТ «Аралия» по состоянию на 08.12.2020; 2. Список членов СНТ «Аралия» без указания персональных данных; 3. Протоколы общего собрания СНТ «Аралия» о взыскании сборов за каждый год – 2019, 2020 годы (такими документами являются: протокол общего собрания членов СНТ «Аралия» №, проводимого 04.05.2019; протокол очередного общего собрания членов СНТ «Аралия» проводимого 11.07.2020); 4. Протокол общего собрания СНТ «Аралия» о принятом решении обратиться й заключить договор с адвокатским бюро «Савицкас, ФИО2 и Партнеры» по защите - интересов товарищества, с оплатой 300 000 рублей, (такими документами являются: Финансово - экономическое обоснование приходно-расходной сметы по СНТ «Аралия» за период с 11.07.2020 по 30.06.2021, приходно-расходная смета СНТ «Аралия» за период с 11.07.2020 по 30.06.2021); 5. Отчет о расходовании денежных средств и проделанной работе за последний отчетный период на момент обращения 08.12.2020; 6. Договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем; 7. Налоговые начисления, договор на возмездное оказание услуг от 01.09.2020; 8. Отчет по исполнению приходно-расходной сметы на 2020-2021 г. утвержденной общим собранием членов СНТ «Аралия» (протокол от 22.07.2020). В целях добровольного исполнения требований от председателя СНТ «Аралия» поступило письмо с дополнительными пояснениями, что истребованный в судебном порядке договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем не был заключён и исполнен, что подтверждается отчётом по исполнению приходно-расходной сметы на 2020-2021 г., утверждённой общим собранием членов СНТ «Аралия» (протокол от 22.07.2020).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, поскольку в рамках рассматриваемого исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения; имевшее место неполнота действий, установленных законодательством об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что по результатам послужило причиной окончания исполнительных производств, устранена службой судебных приставов путём отмены решений об окончании исполнительного производства и возобновлении его производства, в ходе которого судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по истребованию и передаче взыскателю перечня документов согласно требованию исполнительного документа, вследствие чего нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.
Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, которые административный истец основывал на оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закон об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
По общим условиям исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определённые действия, определённым в статье 105 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель понуждает должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, путём установления срока для добровольного исполнения, по истечением которого в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Материалами административного дела подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок должник исполнил требования исполнительного документа, на основании чего судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство возобновлено в связи с неисполненным требованием в части предоставления должником копии договора по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем. Такая копия договора была предоставлена должником и передана судебным приставом-исполнителем взыскателю.
Доводы административного истца о несогласии его с содержанием предоставленного ему пакета документов относятся к вопросу о разъяснении исполнительного документа и не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия. В рассматриваемых требованиях, содержащихся в исполнительном документе, представлен перечень документов по их наименованию, частично по датам, частично по содержанию. Данный перечень соответствует перечню документов, фактически предоставленному взыскателю в рамках исполнительного производства.
Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи