Дело № 2-141/2022
34RS0035-01-2022-000246-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 22 сентября 2022 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием представителя истца – отдела управлением Руднянского городского поселением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1,
при секретаре Уткиной О.А..
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску отдела управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о выделе в натуре доли истца из права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Отдел управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что истцу принадлежит ? доля в праве общей собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , состоящее из: земельного участка, площадью 8297 кв. метров, из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных зданий, с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, здание конторы, общей площадью 110,2 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, здание конторы, общей площадью 42,8 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, здание весовая, общей площадью 6,9 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, здание гаража, общей площадью 124,5 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером №; сооружение, назначение: железнодорожный откос, общей площадью 157 кв. метров, с кадастровым номером №; сооружение, назначение: бетонированная площадка, общей площадью. 685 кв. метров, с кадастровым номером №; сооружение, тип: коммуникационное, ВЛ-0,4кВ, назначение: коммуникационное. Протяженность: 72,2 м. Инвентарный №. Литер: VI, площадь: не определена, с кадастровым номером №.
Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО2, доля которого составляет ? в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.
Между ними и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования недвижимым имуществом. Возможности совместного пользования недвижимым имуществом нет. Ответчик пользуется указанным имуществом в полном объёме. На их предложение, соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на недвижимое имущество в натуре не достигнуто, ответа от ответчика не поступало.
Просит суд выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , а именно: земельный участок, площадью 8297 кв. метров, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных зданий, с кадастровым номером № здание, назначение: нежилое здание, здание конторы, общей площадью 110,2 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, здание конторы, общей площадью 42,8 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, весовая, общей площадью 6,9 кв. метров, этажность: 1 с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, здание гаража, общей площадью 124,5 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером №; сооружение, назначение: железнодорожный откос, общей площадью 157 кв. метров, с кадастровым номером № сооружение, назначение: бетонированная площадка, общей площадью. 685 кв. метров, с кадастровым номером №; сооружение, тип: коммуникационное, ВЛ-0,4кВ, назначение: коммуникационное. Протяженность:72,2 м. Инвентарный №. Литер: VI, площадь: не определена, с кадастровым номером №.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области.
В судебном заседании представитель истца отдела управлением Руднянского городского поселением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что в настоящее время проводится необходимая процедура, и их доля в спорном имуществе будет реализована на торгах. От проведения по делу строительно-технической экспертизы отказался из-за отсутствия средств.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик пояснил, что препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости он не чинит. С требованием о выделе в натуре своей доли к нему никто не обращался, выкупать долю, принадлежащую истцу за предложенную им цену, он не желает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Руднянскому городскому поселению Руднянского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: : земельный участок, площадью 8297 кв. метров, из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных зданий, с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, здание конторы, общей площадью 110,2 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, здание конторы, общей площадью 42,8 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером № здание, назначение: нежилое здание, весовая, общей площадью 6,9 кв. метров, этажность: 1 с кадастровым номером №; здание, назначение: нежилое здание, здание гаража, общей площадью 124,5 кв. метров, этажность: 1, с кадастровым номером №; сооружение, назначение: железнодорожный откос, общей площадью 157 кв. метров, с кадастровым номером №; сооружение, назначение: бетонированная площадка, общей площадью. 685 кв. метров, с кадастровым номером №; сооружение, тип: коммуникационное, ВЛ-0,4кВ, назначение: коммуникационное. Протяженность: 72,2 м. инвентарный №. Литер: VI, площадь: не определена, с кадастровым номером №.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что соглашение о разделе объектов недвижимого имущества между участниками общей долевой собственности не достигнуто.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств технической возможности выдела в натуре в счёт принадлежащих ему в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество долей земельного участка, линии электропередачи и помещений с отдельными конструктивными элементами и коммуникациями, а также использования их с учётом целевого назначения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отдела управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: В.Ю. Шевченко