Решение по делу № 2А-536/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконным бездействия, в части не снятия арестов и ограничений прав с имущества, включенного в конкурсную массу <ФИО>, об обязании снять аресты и ограничения с земельных участков и магазина, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2а-536/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000996-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, в части не снятия арестов и ограничений прав с имущества, включенного в конкурсную массу ФИО1, об обязании снять аресты и ограничения с земельных участков и магазина, заинтересованное лицо: ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 с административным иском к судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, в части не снятия арестов и ограничений прав с имущества, включенного в конкурсную массу ФИО1, об обязании снять аресты и ограничения с земельных участков и магазина.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 9 марта 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден административный истец. В рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоит в барке, информация о существовании соглашений о разделе общего имущества супругов, брачных договоров, судебных актов о разделе имущества супругов, отсутствует. 6 апреля 2022 года Егорлыкским районным отделением УФССП России по Ростовской области получено уведомление-запрос о признании должника банкротом. В ходе проведения процедуры банкротства выявлено совместно нажитое недвижимое имущество ФИО1 и его супруги, а именно земельный участок, с кадастровым номером №, на который наложен арест 8 ноября 2013 года постановлением Егорлыкского районного отделения судебных приставов от 8 сентября 2009 года, введен запрет на регистрацию. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2022 года по делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, а именно указанного земельного участка. 21 июля 2022 года административным истцом в Егорлыкский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено требование о снятии ареста и запрета на регистрацию земельного участка с кадастровым номером № в течение 7 дней со дня получения требования и направлении заявителю копии соответствующего постановления. В августе данное требование направлено повторно. До настоящего времени ответ на требование финансовому управляющему не поступил. В Арбитражном суде Ростовской области рассматривается вопрос об утверждении Положения о реализации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также магазина ФИО1 Наличие запретов препятствует процессу реализации имущества ФИО1, составляющего конкурсную массу.

На основании изложенного административным истцом заявлены следующие требовании:

- признать незаконным бездействие Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 в части не снятия арестов и ограничений прав с имущества, включенного в конкурсную массу ФИО1;

- обязать Егорлыкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 снять аресты и ограничения с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и магазина с кадастровым номером №.

Определением Егорлыкского районного суда от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5

Определением Егорлыкского районного суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 151).

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 138 - 143), в суд не явились (явка представителей не обеспечена), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с ФЗ № 229, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно п. 4 ФЗ № 229 при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела: определения Арбитражного суда (л.д. 8-22), выписок из ЕГРН (л.д. 23-27, 42-46, 47-51, 73-75), отчетов об отслеживании отправлений (л.д. 28, 29, 33, 34, 60, 62, 64, 69, 70), требований (л.д. 30-31, 35-36), решения Арбитражного суда Ростовской области (л.д. 52-56), уведомления – запроса (л.д. 71), следует, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 9 марта 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Уведомление-запрос о признании должника банкротом, с приложенной копией решения Арбитражного суда Ростовской области от 9 марта 2022 года получено Егорлыкским районным отделением УФССП России по Ростовской области 6 апреля 2022 года. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, магазин, с кадастровым номером №. За Н.М.Х. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, данное имущество, согласно описи имущества должника (л.д. 57-59), является совместным с ФИО1

Как следует из имеющихся в ЕГРН сведениях, на вышеуказанное недвижимое имущество согласно постановлений судебных приставов Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области наложены ограничения в виде запрета регистрации и ареста.

Согласно информации, представленной старшим судебным приставом Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области от 5 октября 2022 года (л.д. 111) в связи с признанием ФИО1 банкротом все ограничения и меры принудительного исполнения отменены, в обоснование чего представлены копии постановлений от 20 сентября 2022 года (л.д. 112-119), согласно которым сняты аресты с автомобилей, принадлежащих должнику ФИО1

9 ноября 2022 года в Егорлыкский районный суд Ростовской области поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 20 сентября 2022 года, согласно которому сняты аресты с недвижимого имущества ФИО1: магазина с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №.

В опровержение доводов административного истца каких-либо иных доказательств, подтверждающих снятие ограничений, наложенных в отношении спорного недвижимого имущества, административными ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности службой судебных приставов законности оспариваемого бездействия, выраженного в не снятии ареста с имущества ФИО1, а именно с земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, административный иск в части признания незаконным бездействия УФССП России по Ростовской области, начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5, выраженного в непринятии мер по снятию ареста с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного иска, заявленные к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что доказательствами нахождения исполнительных производств в отношении должника у данного пристава суд не располагает.

Допущенное бездействие повлекло нарушение прав административного истца, лишив его возможности своевременно осуществлять возложенные на него полномочия по реализации имущества должника.

С учетом изложенного имеются основания возложить на руководителя территориального отдела УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении должника, обязанность снять аресты и ограничения с земельного участка с кадастровым номером №.

В данном случае решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, в части не снятия арестов и ограничений прав с имущества, включенного в конкурсную массу ФИО1, об обязании снять аресты и ограничения с земельных участков и магазина, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5, выраженное в непринятии мер по снятию ареста и ограничений с имущества должника ФИО1 – земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Возложить на начальника Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 обязанность снять аресты и ограничения с земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2022 года.