Решение по делу № 2А-5352/2022 от 30.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2022

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № ******-ИП, возбужденного в Октябрьском РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 8 297 руб. 04 коп. Согласно информации о ходе исполнительного производства с ФИО3 взыскана задолженность и в настоящее время находится на депозитном счете службы судебных приставов, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 не перечисляет де нежные средства в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом принято постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято аналогичное постановление на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято аналогичное постановление на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В постановлениях не указаны основания для их принятия. В нарушение положений ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель применяла отложение указанных мер на срок превышающий 10 дней, в перерывах между вынесением указанных постановлений требования исполнительного документа не исполняла, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не производила. Полагает, что судебный пристав-исполнитель действует в интересах должника, что недопустимо. По указанным основаниям считает, что указанные постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают законные права и интересы взыскателя. На основании изложенного просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие того же должностного лица, выразившееся в не перечислении задолженности по исполнительному производству № ******-ИП; возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца и перечислить взыскателю задолженность по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска поддержал, суду пояснил, что оснований для вынесения оспариваемых постановлений не имелось.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в разрез доводам административного иска 10-дневный срок проставления исполнительных действий исчисляла рабочими днями, оспариваемые постановления выносила в связи с наличием сведений об обжаловании судебного решения на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, в промежутке между вынесением оспариваемых постановлений принимала постановления об обращении взыскания на денежные средства хранящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, по результатам принятых постановлений взыскана задолженность в полном объеме, которая распределена в течение пяти операционных дней с момента окончания действия последнего постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 того же Кодекса, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются (часть 3).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 8 297 руб. 04 коп.

Основанием к выдаче исполнительного документа - исполнительного листа № ****** по делу № ******, по предъявлению которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, послужило определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу № ******.

На данное определение ФИО3 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании вышеуказанного срока ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в Банке ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника в сумме 8 297 руб. 04 коп.

В связи с поступлением денежных средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возобновила исполнительное производство, отменила меры по обращению взыскания на денежные средства и доходы должника и в этот же день приняла постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом исполнительное производство возобновлено, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Анализируя вышеприведенные положения закона во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по делу суд приходит к убеждению, что судебный пристав-исполнитель имела правовые основания для принятия решения об отложении исполнительных действий, ввиду наличия сведений об оспаривании должником судебного акта в связи с изданием которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Доводы административного истца о том, что срок, на который откладывались исполнительные действия в нарушение требований ст. 38 Закона об исполнительном производстве, составлял более 10 дней, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела, указанный срок исчисляется рабочими днями, а доводы построены на ошибочном толковании административным истцом закона.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, являются законными и обоснованными.

В перерыве между окончанием действия срока отложения исполнительных действий по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника хранящиеся в банках, на основании которых впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по исполнительному производству в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у суда не имеется оснований полагать, что в перерыве между вынесением постановлений об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель совершила незаконное бездействие, как указывает административный истец. В дальнейшем в перерывах между вынесением постановлений об отложении исполнительных действий, основания для их применения не имелось, поскольку денежные средства, взысканные с должника в полном объеме, находились на депозитном счете службы судебных приставов.

Относительно довода административного истца о не распределении денежных средств, суд указывает, что в соответствии с приведенными выше положениями закона распределение осуществляется в течение пяти операционных дней, однако с момента поступления взысканных с должника денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, даже принимая во внимание перерывы между вынесением постановлений об отложении исполнительных действий, в связи с чем незаконного бездействий в данной части судом также не установлено.

Кроме того, административным истцом заявлено требование об устранении нарушенных прав и перечислении задолженности по исполнительному производству в его пользу, однако еще ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уже распределены в пользу истца. Не перечисление денежных средств в более ранний срок, не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку было обусловлено принятием постановлений об отложении исполнительных действий, которые ранее судом признаны незаконными, а также не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, которое судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемых постановлений, бездействия незаконными, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова