? Дело № 2-1105/2022
УИД 35RS0010-01-2022-002277-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Сокол
Вологодская область
ФИО5 районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Гришеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 627 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей 27 копеек, мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО2 заключен вышеуказанный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 312 393 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. По информации банка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО1 Задолженность по кредитному договору составляет 242 627 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 217 384 рубля 96 копеек, проценты – 25 242 рубля 04 копейки.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на его нужды в размере 312 393 рубля 00 копеек на срок 60 под 19,50% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно пункту 6 договора задолженность погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 8 221 рубль 00 копеек каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж подлежал уплате 17 числа каждого месяца в размере 8 221 рубль 00 копеек, последний платеж в размере 166 860 рублей 77 копеек подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.
Принимая во внимание, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для принятия наследства умершего, то требование о взыскании кредитной задолженности могут быть заявлены к наследникам умершего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала № доли в праве на .
В соответствии с ответом на запрос суда УМВД России по Вологодской области от 09 сентября 2022 года, Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 22 августа 2022 года, ГУ МЧС России по Вологодской области от 24 августа 2022 года транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершей не зарегистрированы.
Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета:
№,
№,
№,
№,
№,
№,
№,
№, остаток денежных средств на указанных счетах 0 рублей 00 копеек,
№, остаток 19 152 рубля 21 копейка.
Из ответа на запрос суда АО «Банк Вологжанин» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыты счета:
№, остаток денежных средств 0 рублей 01 копейка,
карточный счет №, по счету имеется дебиторская задолженность в размере 22 рубля 18 копеек,
карточный счет №, остаток денежных средств 0 рублей 00 копеек.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО2 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: .
Совместно с ней в квартире зарегистрирован ФИО1 (справка ООО УК «Сухона» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 ее наследником по закону первой очереди, вступившим в права наследования, является ответчик ФИО1 (сын умершей, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество – (в том числе, ввиду вступления ФИО2 в права наследования к ? доли в праве на квартиру после смерти супруга ФИО4), 5 обыкновенных именных акций ПАО «ФИО5 ЦБК» на общую сумму 05 рублей 00 копеек, права на денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк».
На основании изложенного, принимая во внимание, что наследником умершей ФИО2 является ответчик ФИО1, принявший наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, то данный ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При разрешении дела судом принимается во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 выразила согласие на Присоединение к Программе добровольного страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, однако, выгодоприобретателем является не банк, а наследник страхователя, в связи с чем, оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности у суда отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: составляет 1 162 216 рублей 99 копеек.
Из ответа на запрос суда ПАО «ФИО5 ЦБК» от 06 сентября 2022 года следует, что рыночная стоимость 1 акции составляет 0,01 рубля.
Принимая во внимание указанное, цену иска, то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости наиболее приближена к рыночной, ответчиком стоимость наследственного имущества не оспорена, ходатайство о назначении оценочной экспертизы ФИО1 не заявлялось, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться вышеуказанной стоимостью наследственного имущества, при этом учитывая, что иными участниками процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости.
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2022 года составляет 242 627 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 217 384 рубля 96 копеек, проценты – 25 242 рубля 04 копейки.
Расчет судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты задолженности и заключенных между истцом и заемщиком соглашений о расторжении кредитного договора и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изменений условий заключенного кредитного договора (предоставления заемщику кредитных каникул), ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 627 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 217 384 рубля 96 копеек, проценты – 25 242 рубля 04 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 626 рублей 27 копеек (платежное поручение № 8017 от 29 июня 2022 года).
Принимая во внимание, что с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, то в пользу истца с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей 27 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» и ФИО2 , в размере 242 627 (двести сорок две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, из которых основной долг – 217 384 (двести семнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 96 копеек, проценты – 25 242 (двадцать пять тысяч двести сорок два) рубля 04 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 .
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская