Дело № 2-34/2026
64RS0044-01-2025-003717-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,
при секретаре Додохановой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил
ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 04 июля 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого последний принял на себя обязательства на возмездной основе выполнить ремонтные работы в указанной квартире. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере <№> руб., порядок расчета - наличный и безналичный. Договором были установлены следующие обязанности исполнителя: провести ремонт квартиры в соответствии с условиями, прописанными в договоре; осуществить ремонтные работы согласно технической и проектной документации, указанной в Приложении № 1 к договору; обеспечить гарантию качества выполненных работ; сдать работу в срок, предусмотренный условиями, закрепленными в Приложении № 1 к договору; нести ответственность в случае нарушения условий договора или неисполнения обязательств по нему. Заказчик принял по договору обязательства: своевременно оплачивать работу исполнителя, возместить убытки, которые понес исполнитель в ходе осуществления ремонтных работ; оплатить стоимость стройматериалов, которые нужны для проведения ремонта; обеспечить исполнителю нормальные условия для осуществления его деятельности; нести ответственность в случае нарушения условий договора или неисполнения обязательства по нему. Истец выполнил принятые на себя обязательства, произведя частичную оплату по договору в размере 81000 руб., передал ответчику ключи от принадлежащей квартиры, где необходимо было выполнить ремонтные работы. Спустя время, истец, оценив выполненную часть ремонтных работ по договору, обнаружил множественные существенные недостатки, в том числе в части устройства стяжки пола, выравнивания и оштукатуривания стен помещений, проведения электромонтажных работ и другое. Согласно выводам досудебного исследования установлен ряд дефектов в выполненных работах, в том числе неровные стены, отслоение штукатурки, отслоение по вертикали, неровный пол и трещины по его поверхности, некачественно выполненные электромонтажные работы. Стоимость устранения недостатков составила <№> руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости устранения недостатков ремонтных работ была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде стоимости устранения дефектов и недостатков работ в размере 299458 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере <№> руб., штраф за нарушение права потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <№> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <№> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
04 июля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на ремонт квартиры, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет ремонтные работы в квартире, которая расположена по адресу<адрес>.
Оплата производится путем наличного и безналичного расчета по договоренности сторон. Полная сумма к оплате по договору составляет <№> руб.
Также согласно условиям договора заказчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать работу исполнителя в соответствии с условиями договора; возместить убытки, которые понес исполнитель в ходе осуществления ремонтных работ; возместить все расходы исполнителя, напрямую связанные с осуществлением его деятельности; оплатить стоимость стройматериалов, которые нужны для проведения ремонта; обеспечить исполнителю нормальные условия для осуществления его деятельности; нести ответственность в случае нарушения условий договора, или неисполнения обязательств по соглашению.
Исполнитель принял на себя обязательство провести ремонт квартиры в соответствии с условиями, прописанным в договоре; осуществлять ремонтные работы согласно технической и проектной документации, указанной в Приложении 1 к договору; обеспечить гарантию качества выполненных работ; сдать работу в срок, предусмотренный условиями, закрепленным в Приложении 1 к договору; нести ответственность в случае нарушения условий договора, или неисполнения обязательств по соглашению; исполнять свои обязательства в строгом соответствии с условиями, закрепленными в тексте соглашения.
Обязательства по оплате исполнены ФИО1 частично путем внесения платежей на сумму <№> руб. от 13 августа 2024 года, <№> руб. от 24 июля 2024 года, <№> руб. от 25 августа 2024 года, <№> руб. от 28 августа 2024 года, <№> руб. от 10 июля 2024 года.
Согласно пояснениям, данным представителем истца в судебном заседании, по договору от 04 июля 2024 года между сторонами были определены следующие виды работ: работы по выравниванию и штукатурке стен во всей квартире; работы по стяжке полов во всей квартире; электромонтажные работы во всей квартире с заменой электропроводки по всей квартире, переносом розеток и выключателей.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что по договору на ремонт квартиры от 04 июля 2024 года им были выполнены: работы по демонтажу стен ванной комнаты; демонтажу двух стен, ведущих в спальную комнату; осуществлено выравнивание стен квартиры и их штукатурка; произведены работы по замене электропроводки по всей квартире; произведены работы по стяжке полов в двух комнатах квартиры - спальне и комнате площадью <№> кв.м; произведены работы по установке межкомнатных перегородок (в ванной комнате, в двух жилых комнатах и тамбуре).
Согласно выводам досудебного исследования № 17 от 21 января 2025 года, осуществленного ООО «Эксперт-Консалтинг» по инициативе истца, в ходе осмотра установлен ряд дефектов (несоответствий установленным требованиям) в выполненных работах: неровные стены, отклонения по вертикали, отслоения, раковины, следы затирочного инструмента; неровный пол, пошли трещины по поверхности пола; электромонтажные работы. Перечисленные работы по многим параметрам не соответствуют требованиям, строительным нормам и правилам. Штукатурные работы (улучшенная штукатурка), устройство бетонного подстилающего слоя (стяжек), монтаж системы электроснабжения выполнены некачественно. Осмотром квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что отделка помещений имеет следующие недостатки (дефекты), допущенные при производстве отделочных работ: неровные стены, отклонения по вертикали, отслоения, раковины, следы затирочного инструмента; неровный пол, пошли трещины по поверхности пола; электромонтажные работы: неправильно выбрана марка кабеля, неверно выполнено соединение кабелей между собой, не установлены УЗО, дифференцированные автоматы. Стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ в квартире <№>, расположенной по адресу<адрес>, составляет <№> руб.
Согласно письменным пояснениям ООО «Эксперт-Консалтинг» в ходе проведения экспертного осмотра на объекте заказчика, было установлено, что произведена полная замена электропроводки по всей квартире, однако используемый электрический кабель был применен ненадлежащего сечения и неверной марки, неверно выполнено соединение указанного кабеля, применены автоматы неподходящего номинала, не предусмотрено устройство защитного отключения (УЗО) на приборы высокого энергопотребления, что непосредственно влияет на безопасность эксплуатации результата данного вида работ. Оштукатуривание (выравнивание) стен произведено в двух жилых помещениях квартиры, а также в половине помещения коридора. Выполненные работы имеют существенные недостатки качества, видимые расхождения в <№> мм. Сухая стяжка полов производилась во всех помещениях квартиры. Работы произведены с нарушением технологии, установленной для производства данного вида работ, ввиду чего вся стяжка покрыта трещинами. Стоимость устранения выявленных недостатков в выполненных работах рассчитана ресурсно-индексным методом и изложена в экспертном исследовании.
08 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возвратить ключи от квартиры, а также в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить денежные средства в размере <№> руб. в качестве стоимости устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ.
Однако ответа не претензию не последовало.
В связи с оспариванием стороной ответчика выводов досудебного исследования, наличие возражений в части обоснованности досудебного исследования истца, принимая во внимание, что установлению при рассмотрении дела являются такие юридически значимые обстоятельства как наличие недостатков выполненных работ по договору, учитывая, что для определения фактического объема произведенных работ и стоимости их недостатков (при наличии) требуются специальные познания, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Областной центр экспертиз».
Из заключения эксперта № 8811 от 01 декабря 2025 года следует, что с даты выполнения работ по договору от 04 июля 2024 года на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, до даты экспертного осмотра выполнены ремонтные работы, включающие работы, предусмотренные в рамках исследуемого договора (на дату осмотра выполнен полный демонтаж «черновой» электрики, полный демонтаж стяжки в двух комнатах, расположенных поочередно по левой стороне коридора, выравнивание стен смесью во всех помещениях квартиры, выравнивание пола цементно-песчаной смесью в двух комнатах, расположенных поочередно по левой стороне коридора).
Согласно материалам дела, дополнительным материалам, результатам экспертного осмотра установлено наличие следующих дефектов и недостатков в работах, выполненных по договору на ремонт квартиры от 04 июля 2024 года (выравнивание и оштукатуривание стен квартиры, электромонтажные работы по всей квартире, залив и стяжка полов), в квартире по адресу: <адрес>: неровные стены, отклонение по вертикали, отслоения, раковины, следы затирочного инструмента в комнате № l площадью стен с дефектами/недостатками <№> кв.м, в комнате <№> площадью с дефектами/недостатками 28,95 кв.м, в коридоре площадью с дефектами/недостатками <№> кв.м (несоответствие п. 7.2.13, 7.3.1, 7.3.7, табл. 7.4, 7.5 СП 71.13330.2017, п. 5.19, табл. 3 МДС 12-30.2006, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); неровный пол, пошли трещины по поверхности пола в помещениях двух комнат площадью <№> кв.м (несоответствие п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017, п. 5.1.11, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 ВСН 9-94, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ); недостатки электромонтажных работ во всех помещениях квартиры в части неправильно выбранной марки кабеля, неверно выполненного соединения кабелей между собой, не установки УЗО, дифференцированных автоматов (несоответствие п. 7.1.34, 2.1.21, 1.7.50 ПУЭ. Седьмое издание, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ).
Стоимость устранения установленных дефектов/недостатков работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, по договору на ремонт квартиры от 04 июля 2024 года (выравнивание и оштукатуривание стен квартиры, электромонтажные работы по всей квартире, залив и стяжка полов), на дату экспертизы составляет <№> руб.
На основании сопоставления результатов экспертного осмотра с материалами дела, дополнительными материалами установлено, что работы по устройству стяжки пола по всей квартире по адресу: <адрес> выполнены в разный период времени. С даты выполнения работ по договору от 04 июля 2024 года на ремонт квартиры до даты экспертного осмотра выполнены работы по полному демонтажу стяжки в двух комнатах общей площадью 20,5 кв.м, выравнивание пола цементно-песчаной смесью в двух комнатах, расположенных поочередно по левой стороне коридора (дополнительные материалы). То есть на дату экспертного осмотра в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, отсутствует результат работ по заливу и стяжке полов в соответствии с договором на ремонт квартиры от 04 июля 2024 года (с учетом материалов дела и дополнительных материалов можно сделать вывод о выполнении работ по устройству стяжки пола в соответствии с договором на ремонт квартиры от 04 июля 2024 года в двух комнатах общей площадью <№> кв.м). Дату выполнения работ по устройству стяжки полов в иных помещениях квартиры по адресу: <адрес>, установить не представляется возможным (на основании результатов экспертного осмотра, лабораторных исследований/измерений не представляется возможным экспертным методом установить дату выполнения работ по устройству стяжки в помещениях исследуемой квартиры, так как в настоящее время отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики проведения экспертиз данного вида в части определения давности выполнения ремонтных работ).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы, состоящим в штате экспертного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на ремонт квартиры в жилом помещении истца, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу п. 3 названной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) Закон о защите прав потребителей признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст.19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
Из искового заявления и установленных судом обстоятельств следует, что разногласия между истцом и ответчиком возникли по поводу качества выполненных работ, при этом истцом указано, что работы выполнены с недостатками.
При этом само наличие недостатков выполненных работ должны быть доказаны истцом, а на ответчика в силу положений абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей возлагается обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств, а также того, что недостатки выполненной работы возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела, наличие недостатков в работах, выполненных по договору на ремонт квартиры от 04 июля 2024 года, в виде неровных стен, отклонение по вертикали, отслоения, раковины, следы затирочного инструмента в комнате № l площадью стен с дефектами/недостатками <№> кв.м, в комнате № 2 площадью с дефектами/недостатками <№> кв.м, в коридоре площадью с дефектами/недостатками 8,08 кв.м; неровного пола, пошли трещины по поверхности пола в помещениях двух комнат площадью <№> кв.м; недостатков электромонтажных работ во всех помещениях квартиры в части неправильно выбранной марки кабеля, неверно выполненного соединения кабелей между собой, не установки УЗО, дифференцированных автоматов - установлено экспертным путем. Стоимость устранения составляет <№> руб.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком в результате проведения работ в квартире истца по адресу: <адрес>, допущены дефекты, стоимость устранения которых составляет <№> руб., в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в виде стоимости устранения недостатков работ в размере <№> руб.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <№> руб.
Такой размер компенсации морального вреда представляется суду разумным и справедливым, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <№> руб. <№>
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере <№> руб.
Также в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Областной центр экспертиз».
ООО «Областной центр экспертиз» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере <№> руб.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Поскольку назначение судом экспертизы предполагает расходы на ее проведение, а в установленных случаях выплату вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда работу, законодатель относит суммы, подлежащие выплате экспертам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые включены в состав судебных расходов (ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Полномочие суда назначить судебную экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а также его обязанность определить, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, и указать фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, а также наименование стороны, которая производит оплату экспертизы в определении о назначении экспертизы (ч.ч. 1 и 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ) вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исходя из обстоятельств дела, суд, выполняя требования ст.ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, разъяснял сторонам право заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости ее проведения.
Представитель истца в судебном заседании указала на отсутствие необходимости в проведений судебной экспертизы, поскольку в обоснование заявленных требований стороной истца представлено экспертное исследование, проведенное ООО «Эксперт-Консалтинг»; сторона ответчика оспаривала выводы досудебного исследования, возражала в части обоснованности досудебного исследования истца.
Определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, выполнение судом предусмотренной ст.ст. 12, 56, 57, 150 ГПК РФ обязанности по созданию необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, принятия законного и обоснованного решения по спору и предложение в связи с этим к обсуждению с учетом требований ст. 79 ГПК РФ вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, само по себе не может безусловно свидетельствовать о наличии оснований для освобождения сторон, на которых лежит бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, от оплаты назначенной судебной экспертизы и для отнесения расходов на производство экспертизы на бюджет Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судебная экспертиза была назначена для проверки доводов сторон, возражений ответчика.
Кроме того, окончательное распределение судебных расходов суд производит при принятии решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Областной центр экспертиз» расходов по проведению судебной экспертизы с ИП ФИО2 в размере <№> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <№>) денежные средства в размере <№> руб., компенсацию морального вреда в размере <№> руб., штраф в размере <№> руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере <№> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ООО «Областной центр экспертиз» (ИНН <№>) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <№> руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 января 2026 года.
Судья Б.Б. Мукабенов