50RS0033-01-2025-005946-67

2-4172/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании 22 стальных труб общим весом 1067 кг, ссылаясь на то, что в 2010 г. он приобрел стальные электросварные трубы. После установки забора по адресу: <адрес>, <адрес> № остались лишние трубы, которые лежали на его участке. В 2020 г. сосед ФИО3 обратился к нему с просьбой одолжить трубы для установки временного забора по адресу<адрес> №. Он /истец/ согласился и передал ответчику трубы в количестве 22 шт. Ответчик обещал трубы вернуть после замены забора. В 2025 г. он /истец/ потребовал вернуть трубы, но получил отказ.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечена также ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, пояснив, что он передал ФИО3 трубы в количестве 22 шт., которые были задействованы при строительстве временного забора. При частичной замене забора трубы в количестве 6 шт. были демонтированы и находятся во владении ответчиков, где конкретно, ему неизвестно, остальные трубы до настоящего времени являются частью забора, огораживающего земельный участок №

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 иск не признал, пояснив, что истец не передавал ответчикам никаких труб, забор устанавливался на стройматериалы, приобретенные непосредственно ФИО10. Считает, что истец не доказал свое право собственности на имеющиеся у них трубы. Накладная, представленная в материалы дела, является подложной, поскольку на дату ее выдачи ООО «Елена» согласно выписке из ЕГРЮЛ еще не было создано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, также считается извещенным в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Соседний земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО4

В подтверждение своих доводов истец представил следующие доказательства:

- накладную от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 принял от ООО «Елена» трубы в количестве 66 шт.;

- фотографии, на которых изображен забор.

Свидетель со стороны истца ФИО6 показала в судебном заседании, что она проживает по-соседству со сторонами по делу. В этом году ФИО9 частично сменили забор. Где находится высвободившийся материал, ей не известно. Ей также ничего неизвестно по поводу принадлежности труб и передачи их от истца к ответчикам.

Ответчик представил накладную и кассовый чек в подтверждение приобретения стройматериалов в 2015 г. /уголок, профиль, лист/.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо ООО «Елена» создано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд считает, что истец не доказал, что ему принадлежат спорные трубы и что они /его трубы/ незаконно находятся во владении ответчиков до настоящего времени.

Представленная истцом накладная, выданная ООО «Елена», не может быть принята во внимание в подтверждение права собственности истца на спорные трубы, поскольку накладная выдана согласно дате, указанной на ней, ранее даты создания юридического лица ООО «Елена», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, данная накладная не подтверждает приобретение истцом именно тех труб, которые находятся у ответчиков.

Ответчиком ФИО4 также представлена накладная, подтверждающая приобретение стройматериалов в 2015 г.

Как пояснил истец, трубы в количестве 16 шт. задействованы при строительстве временного забора ФИО9, т.е. трубы являются составной частью забора /сложная вещь/, их истребование без разрушения забора невозможно.

Что касается 6 демонтированных труб, то их наличие во владении ответчиков истцом не доказано.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля данное обстоятельство также не подтверждают.

В связи с этим исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об истребовании 22 стальных труб общим весом 1067 кг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М.Веселова

Мотивированное решение составлено 03.12.2025