Дело № 1-172/2023
Поступило 26.05.2023
УИД 54RS0012-01-2023-000832-94
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 августа 2023 года г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Титовой О.А.,
при секретаре Ладис Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области Векшина Ю.А., представившего уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
22.04.2023 года около 19 часов, точное время не установлено, у ФИО1 находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. ФИО1, 22.04.2023 года около 19 часов, точное время не установлено, находясь около <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, сел за руль автомобиля №, заведя двигатель автомобиля, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 22.04.2023 года в 20 часов 10 минут, остановлен начальником ОГИБДД МО МВД России <адрес> на <адрес> где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,525 мг/л.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> не судим<данные изъяты>; смягчающее обстоятельство – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО1, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с <данные изъяты>
Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого из предусмотренных наказаний за данное преступление.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль № подлежит оставлению в распоряжении собственника.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 4430 руб. 40 коп. и 1872 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль № оставить в распоряжении собственника.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова