Решение по делу № 2-583/2025 от 29.05.2025 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, обязании направить информацию об аннулировании записи по кредитному договору и сообщить налоговому органу сведения о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-583/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000230-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, обязании направить информацию об аннулировании записи по кредитному договору и сообщить налоговому органу сведения о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора от 13 января 2025 г. № NN, применении последствий его недействительности, обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по кредитному договору, обязании ответчика сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 января 2025 г. с неизвестного номера истцу поступил звонок, звонивший представился сотрудником АО «ТБанк», сообщил, что в связи с изменением названия банка необходимо перезаключить договор, сотрудник банка позднее свяжется с ним. Позднее ему опять позвонил человек, представивший сотрудником АО «ТБанк», спросил, будет ли истец менять дизайн банковской карты, а так как карта плохо срабатывала, ФИО1 сообщил ему об этом, звонивший сказал ему ожидать звонок по поводу изготовления новой карты. Третий раз вновь позвонил якобы сотрудник АО «ТБанк» для обновления договора и назначения курьера для подписания обновленного договора с банком и передачи новой карты. Все действия по обновлению договора, отмене повышенного кредитного лимита истец подтверждал при помощи передачи кодов, приходящих в смс и push-уведомлениях. В результате данных действий сотрудниками АО «ТБанк» от имени истца был оформлен онлайн кредит на сумму 453 000 рублей, номер договора – 0442790832, кредит перечислен на счет истца, затем с его счета денежные средства переведены неизвестному лицу. Ответа на неоднократные обращения в АО «ТБанк» не последовало. Истец обратился в ОМВД России по Собинскому району по факту совершения мошеннических действий в отношении него, возбуждено уголовное дело. ФИО1 полагает заключенный в результате мошеннических действий кредитный договор недействительным. АО «ТБанк» не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора от имени истца, но без его участия. Кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. В результате заключения кредитного договора у истца испорчена кредитная история. Истцу причинены нравственные и физические страдания, размер которых он оценивает в 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от 17 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Собинскому району (л.д. NN).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что у него была оформлена банковская карта АО «ТБанк», на телефоне установлено приложение АО «ТБанк», однако, намерения взять кредит у него не было. Кредитный договор заключен путем обмана со стороны третьих лиц.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN). В письменном отзыве на исковое заявление указал, что 29 января 2021 г. между сторонами был заключен договор расчетной карты № NN. Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). 13 января 2025 г. в 17:54:53 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством браузера, правильно введен ПИН-код. В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора № NN. Кредитный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с истцом об электронном документообороте. Денежные средства 13 января 2025 г. в 18:12:18 были перечислены на счет № NN, открытый в рамках договора расчетной карты № NN. 13 января 2025 г. в 18:31:49 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством браузера, правильно введен ПИН-код, заданный истцом, осуществлен перевод денежных средств в размере 453 000 рублей на договор № NN. 13 января 2025 г. в 18:50:18 истец обратился в АО «ТБанк» по телефону, сообщив, что не оформлял кредитный договор и не совершал вышеуказанную операцию. АО «ТБанк» заблокированы карты истца. АО «ТБанк» полагало, что договор кредитной карты считается заключенным, истец согласился на присоединение к УКБО, которыми регламентируется возможность дистанционного обслуживания, введение кодов-доступа, позволяющих аутентифицировать клиента при его обращении в Банк. В случае, если судом будет признан недействительным кредитный договор, то в рамках реституции Банк обязан вернуть истцу проценты, а истец – вернуть банку сумму основного долга. АО «ТБанк» не имел права отменить оспариваемые истцом операции. При этом оспариваемые истцом операции не соответствовали критериям подозрительных операций. Основания для удаления кредитной истории истца из БКИ отсутствуют до момента исполнения истцом обязательств по заключенному с Банком договору. АО «ТБанк» не причинено истцу каких-либо нравственных страданий. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска (л.д. NN).

Представитель третьего лица ОМВД России по Собинскому району в судебное заседание также не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав аудиозапись и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 1 – п. 3 Приказа Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» к таким признакам относятся: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г., кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

Судом установлено, что 27 января 2021 г. ФИО1 в АО «ТБанк» подана заявка на заключение договора расчетной карты на условиях Тарифного плана ТПС 3.0 (Рубли РФ), в результате посредством акцепта АО «ТБанк» оферты истца между сторонами заключен Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, УКБО и Тарифах (л.д. NN). Договор расчетной карты имеет № NN, счет карты - № NN (л.д. NN).

Для информационного и финансового взаимодействия с АО «ТБанк» в рамках дистанционного обслуживания ФИО1 предоставлен номер сотового телефона + NN, ему принадлежащий (оператор <данные изъяты>) (л.д. NN).

В соответствии с п. 2.1 УКБО АО «ТБанк» в рамках Универсального договора предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

Для заключения отдельных договоров в рамках заключенного Универсального договора клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение клиентом аутентификационных данных при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между Банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт (п. 2.7).

К каналам дистанционного обслуживания относятся, в том числе, Интернет-Банк, Мобильный банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи сообщений (п. 4.1).

Для совершения клиентом операций и оказания услуг через каналы дистанционного обслуживания используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента (п. 4.3).

13 января 2025 г. на основании заявки от имени истца между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № NN, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 453000 рублей на срок 60 месяцев под 36,60% годовых (л.д. NN).

Кредитный договор был заключен посредством использования мобильного приложения АО «ТБанк», установленного на телефоне ФИО1

Заявление-анкета, заявка, заявка на дополнительные продукты, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны электронной подписью/аналогом собственноручной подписи от имени ФИО1, в данных документах указан ключ электронной подписи.

Во исполнение условий кредитного договора АО «ТБанк» осуществило перечисление заемщику ФИО1 денежных средств в размере 453000 рублей на расчетный счет истца № NN, отрытому по договору с ответчиком № NN в январе 2021 года (л.д. NN).

Перевод денежных средств произведен 13 января 2025 г. в 18:12:18 (л.д. NN).

13 января 2025 г. в 18:46:24 со счета ФИО1 произведен перевод суммы кредита на договор № NN с номером счета NN (перевод по номеру телефона +NN) (л.д. NN).

По сведениям АО «ТБанк», предоставленным по запросу суда, договор расчетной карты № NN с номером счета NN заключен между АО «ТБанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN). Согласно выписке по счету № NN на данный счет поступила сумма в размере 453 000 рублей от ФИО1 (л.д. NN).

По данным ОАСР по Владимирской области ФИО3 зарегистрированным на территории РФ не значится (л.д. NN).

Из выгрузки автоматизированной системы АО «ТБанк» SMS-сообщений и Push-уведомлений ФИО1 на телефонный номер NN за период 13 января 2025 г. (л.д. NN) следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

14 января 2025 г. ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств в размере 453 000 рублей (л.д. NN).

14 января 2025 г. по заявлению ФИО1 следственным отделом МО ОМВД России по Собинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. NN).

Постановлением СО ОМВД России по Собинскому району от 14 января 2025 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. NN).

По сообщению СО ОМВД России по Собинскому району 14 марта 2025 г. производство по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 208 УПК РФ (л.д. NN).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что 13 января 2025 г. ему на телефонный номер NN поступил звонок, звонивший представился сотрудником АО «ТБанк» и предложил перезаключить договор в связи со сменой наименования банка; спустя некоторое время поступил новый звонок от неизвестного, представившегося сотрудником АО «ТБанк», который уточнял у него о перевыпуске карты и ее доставке истцу; к вечеру на телефон истца вновь поступил третий звонок, в котором звонивший начал обновлять договор, отменял повышенный кредитный лимит, искал курьера для доставки банковской карты. Во время данных разговоров звонившие просили подтверждать вышеуказанные действия кодами, которые приходили в СМС-уведомлениях или Puch-уведомлениях на телефон истца, которые ФИО1 говорил звонившему.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью разговоров ФИО1 с неизвестными людьми от 13 января 2025 г., которые представлялись сотрудниками АО «ТБанк». Данная аудиозапись была предметом исследования в ходе судебного разбирательства (л.д. NN).

При этом из представленных АО «ТБанк» сведений об IP-адресах устройств, с помощью которых был получен доступ в Мобильное приложение АО «ТБанк», следует, что 13 января 2025 г. доступ в данное приложение осуществлялся через два устройства с IP-адресами NN (модель не указана) и NNмодель <данные изъяты>) (л.д. NN).

В переписке истца с поддержкой АО «ТБанк» указано на то, что у истца на 13 января 2025 г. имелась одна активная сессия: <данные изъяты> (л.д. NN).

Из информации, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайтах <данные изъяты>, IP-адрес NN принадлежит устройству, оператором которого является ПАО «МТС», а IP-адрес NN - устройству, оператором которого является Теле 2 (устройство и оператор истца).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 кредитный договор № NN от 13 января 2025 г. не заключался, от его имени в мобильном приложении АО «ТБанк» действовали неустановленные лица, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый ответчиком на имя ФИО1 счет, были сразу же переведены в этот же банк на счет У.К..

Оспариваемый кредитный договор был подписан не простой электронной подписью истца.

Все действия истца по заключению кредитного договора и передаче в пользу третьего лица денежных средств совершены в незначительный промежуток времени, в условиях обмана со стороны третьих лиц и при обстоятельствах, которые объективно препятствовали осознанию ФИО1 действительного характера совершаемых им действий.

Намерений получить в кредит денежные средства у АО «ТБанк» у истца не имелось, что также следует из аудиозаписи переговоров с неустановленными лицами 13 января 2025 г., в свое распоряжение денежные средства ФИО1 фактически не получил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № NN от 13 января 2025 г. заключен от имени ФИО1 путем его обмана неустановленными лицами, в связи с чем, данный кредитный договор подлежит признанию недействительным.

Правовые последствия по недействительному кредитному договору не возникают, поэтому оснований для применения последствий его недействительности в виде возврата истцом суммы основного долга, вопреки доводам АО «ТБанк», не имеется.

Доводы АО «ТБанк» о том, что кредитный договор от 13 января 2025 г. № NN является заключенным в соответствии со ст. ст. 160, 434 ГК РФ с учетом положения УКБО, с которыми истец согласился, отклоняются судом, поскольку действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом. Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить хронологию дистанционного взаимодействия истца и АО «ТБанк» в Мобильном приложении, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал АО «ТБанк» достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента, способом позволяющим исключить сомнения в волеизъявлении клиента, подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Оснований для взыскания с АО «ТБанк» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не имеется, учитывая следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающие нарушений его личных неимущественных прав, причинение ему нравственных страданий в результате именно действий ответчика АО «ТБанк».

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, учитывая отсутствие между сторонами кредитных правоотношений, где заемщик является потребителем услуг.

Следовательно, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» об обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу п. 3.1 ч. 5 указанного закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе и на основании решения суда, вступившего в силу.

Материалы дела не содержат, а истцом ФИО1 не представлено данных о том, что в бюро кредитных историй поступала информация о заключении ФИО1 кредитного договора от 13 января 2025 г. №NN с АО «ТБанк».

Из источника общедоступной информации с сайта Банка России в государственный реестр бюро кредитных историй (<данные изъяты>/) включены АО «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум кредитное бюро».

Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на АО «ТБанк» направить в Бюро кредитных историй, которое не включено в вышеуказанный реестр, информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

Вместе с тем, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ следует указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования сведений из кредитной истории ФИО1 о заключении кредитного договора <***> от 13 января 2025 г. с АО «ТБанк».

Согласно п. 1.1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте. Оператор платформы цифрового рубля обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета цифрового рубля, об изменении реквизитов счета цифрового рубля организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора недействительным, поскольку в соответствии с действующим законодательством такая обязанность, как она сформулирована в требованиях истцом, на банк не возложена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. NN).

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт NN к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН NN) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, обязании направить информацию об аннулировании записи по кредитному договору и сообщить налоговому органу сведения о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № NN, заключенный 13 января 2025 г. между акционерным обществом «ТБанк» (ИНН NN) и ФИО1 (паспорт NN), недействительным.

ФИО1 (паспорт NN) в удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН NN) отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда является основанием для аннулирования сведений из кредитной истории ФИО1 (паспорт NN о заключении кредитного договора № NN от 13 января 2025 г. с акционерным обществом «ТБанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 29 мая 2025 г.