УИД05RS0№-05

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО КА «21 век», Агентство) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское Агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 31.08.2018г. между АО «КБ «Пойдем» и ФИО5 был заключен договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на условиях: сумма кредита: 180 000 рублей, срок возврата кредита-36 месяцев; процентная ставка: 49,9%годовых; неустойка-20% годовых.

На основании договора уступки прав между АО КБ «Пойдём!» (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование которым предложено погасить задолженность по договору, которое ответчиком не исполнено. По заявлению АО КБ «Пойдем!» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 4№-810/18ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196666, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133,35 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере 180 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка: 49,9%годовых неустойка-20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «21 век» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № стороной по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан вносить ежемесячно минимальные платежи 25 –го числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 9730 рублей, каждый минимальный включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга.

Денежные средства в сумме 180 000 рублей перечислены заемщику - ответчику, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления коллекторским агентством требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика о погашении задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 196666,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122187, 83 руб.: проценты по основному долгу – 57138, 84 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 15577,83 руб., пени - 1762, 5 руб., что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5 133,35 рубля, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-25, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ИсрапиловойАйшат ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИсрапиловойАйшат ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196666,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122187, 83 руб.: проценты по основному долгу – 57138, 84 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 15577,83 руб., пени - 1762, 5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133, 35 руб., а всего взыскать – 201 800 (двести одна тысяча восемьсот) рублей 01 (одна) копейка.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» процентов на сумму основного долга из расчета 49,9 % годовых и суммы пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения- отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р.Магомедов