УИД: 23RS0058-01-2022-004575-87

дело № 2-3401/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кобалия ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №; Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номер <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номер <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО, в размере 517 750 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 517 750 рублей.

ФИО2 управлял ТС Toyota C-HR, государственный регистрационный знак <***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номер <данные изъяты>, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 16 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года, в то время как ДТП произошло 23 декабря 2021 года.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму (225000 + 290000 + 1350 + 1400) = 517 750 рублей, составляющую фактический размер ущерба, где: 225 000 - сумма страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 28 декабря 2021 года; 290 000 рублей - сумма страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 17 января 2022 года; 1350 - стоимость услуг по экспертизе, согласно счету №406; 1400 - стоимость проведения экспертизы, согласно счету №52.

Указанную сумму, в размере 517 750 рублей, истец просит взыскать с ответчика, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, и понесенные истцом судебные издержки на юридические услуги, в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 377 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 был извещен по месту жительства, однако в судебное заседание не явился.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако он уклонился от получения повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что 23 декабря 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota C-HR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №; Kia Rio, государственный регистрационный знак №

Как суд усматривает из представленный в материалы дела копии определения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель транспортного средства Toyota C-HR, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию /л.д.7-8/.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, (виновника) была застрахована по договору серии XXX номер <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

При этом, ФИО2 управлял транспортным средством Toyota C-HR, государственный регистрационный знак <***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номер №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортным средствам: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В материалах дела имеются акты осмотра транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №; Kia Rio, государственный регистрационный знак № на наличие технических повреждений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номер <данные изъяты> Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО - 517 750 рублей, что суд усматривает из представленных в материалы дела копий соглашений о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО: 225 000 рублей - сумма страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 28 декабря 2021 года; 290 000 рублей - сумма страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 17 января 2022 года; 1350 рублей - стоимость услуг по экспертизе, согласно счету №406; 1400 рублей - стоимость проведения экспертизы, согласно счету №52 /л.д.12,13,22/.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу того, что вред причиненный транспортным средствам: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>; Kia Rio, государственный регистрационный № возмещен СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания, вправе обратиться к ответчику о взыскании с него сумм в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса, в размере 517 750 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 395 ГК РФ, следует, что предусмотренная ею ответственность в виде взыскания процентов возникает только при неисполнении денежного обязательства. Проценты начисляются на сумму денег, которые должник неправомерно удерживает, не возвращает, либо иным образом уклоняется от их уплаты.

Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Что касается требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, а именно на подготовку искового заявления, в размере 4000 рублей, и данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 8377 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кобалия ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Кобалия ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства, в размере 517 750 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Кобалия ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8377 (восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 50 копеек, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В части удовлетворения исковый требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, - отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья