№ 2а-13272/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС 05 декабря 2024 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить сведения в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 02.04 2024 г. административный истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 1133+-12 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, на землях населенных пунктов. Вышеуказанный земельный участок имел сформированные границы, отраженные в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№. ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана выписка из ЕГРН, однако в полученной выписке конфигурация земельного участка и указание на координаты его границ (поворотные точки) отсутствовали. При уточнении сведений на публичной кадастровой карте было выявлено, что земельный участок не имеет координат границ. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, на основании заявления представителя Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС во исполнение решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако в предмет рассмотрения по указанному делу не входило определение границ земельного участка, принадлежащего истцу. ФИО2 просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, обязать восстановить в ЕГРН указанные сведения.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Административный ответчик, заинтересованные лица – в судебное заседание не явились, возражений по иску не представлено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.
При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.
Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ....., ....., ....., ..... ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Автоматик-Трейдинг», ООО «Плаза-Групп» о признании незаконными результатов межевания (раздела) земельного участка и образование из него иных земельных участков, признаны незаконными результаты межевания (раздела) земельного участка с кадастровым номером № и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № (правообладатель ....., №, № (.....), №, № (правообладатель ..... №, № (правообладатель ФИО5), №, № (правообладатель ФИО6), № (правообладатель ФИО7). Судом установлено, что вышеназванные земельные участки сформированы с нарушением земельного законодательства.
Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении, в части указания в решении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Согласно ч.2 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из регистрационного дела объекта недвижимости, представленного по запросу суда из ППК «Росккадастр», ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Одинцовский городской округ АДРЕС обратилось в орган государственной регистрации с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, с приложением решения суда и определения об исправлении описки в решении, вступивших в законную силу.
По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно положениям ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Оспариваемые действия совершены в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Законом о государственной регистрации недвижимости, Административным регламентом, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241. Основания для совершения оспариваемых действий имелись, поскольку для кадастрового учета представлены соответствующее заявление и выданная надлежащим образом заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
В силу п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее; Закон) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
В соответствии с ч.8 ст.22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч.1 ст.34 Закона орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В связи с тем, что судебным решением межевание земельного участка было признано недействительным, определение координат характерных точек границ земельного участка не соответствует требованиям закона, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подлежали исключению из ЕГРН Управлением Росреестра по АДРЕС.
Решение суда явилось основанием для проведения регистратором соответствующих действий.
Кроме того, аннулирование указанных сведений из ЕГРН в данном случае не повлекло за собой прекращение прав административного истца на земельный участок с кадастровым номером ....., поскольку указанный земельный участок не был снят с кадастрового учета, а фактически приобрел статус участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Оспариваемые административным истцом действия совершены в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Законом о государственной регистрации недвижимости, Административным регламентом, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241. Основания для совершения оспариваемых действий имелись, поскольку для кадастрового учета представлены соответствующее заявление и выданная надлежащим образом заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по восстановлению сведений в ЕГРН судом не усматривается.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить сведения в ЕГРН - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина