...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г. Москва 26 июля 2023 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Щукиной Д.Д,
с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Чернусской А.В.,
следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО1,
обвиняемого ФИО3 его защитника – адвоката Титовой О.Н., представившей удостоверение № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № ... возбуждено СО ОМВД России по району Марьино города Москвы 30 мая 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО3
По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 задержан 30 мая 2023 года и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
31 мая 2023 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 июля 2023 года включительно.
Избрание меры пресечение не обжаловалось.
Кроме того, в одно производство с уголовным дело № ... соединены уголовные дела №№ ..., ....
Следователь СО ОМВД России по району Мариьно г. Мурхонова Е.В., с согласия соответствующего руководителя ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 24 августа 2023 года, мотивируя свое ходатайство тем, что уголовное дело необходимо направить прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.
В судебном заседании следователь ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находился уголовное дело, и старший помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО3, просили его удовлетворить.
Обвиняемый ФИО3 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.
Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО3 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Обвинение ФИО3 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в причастности ФИО3 к совершению преступлений, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отнесенных к категории тяжких преступлений, мера наказания за которые предусмотрена исключительно в виде лишения свободы на срок более пяти лет.
При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО3
Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. Так с момента избрания ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу был допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, проведена и получена химическая судебная экспертиза № 1408 от 04 июня 2023 года, проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, собран характеризующий материал на ФИО3, получено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и ознакомлено с заинтересованными лицами, проведена очная ставка между обвиняемым ФИО3 И свидетелем ФИО4, проведена очная ставка между обвиняемым ФИО3 И свидетелем ФИО5, с учетом собранным по уголовному делу доказательств, предъявлено ФИО3 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допрошен по существу предъявленного обвинения, выполнено требование ст.ст. 215-217 УПК РФ.
Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 24 суток. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, что он хоть и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию в г. Москве, но официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении умышленного преступления, против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, в связи с чем, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО3, оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО3 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО3, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий. В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения.
Учитывая перечень процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО3 согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО3 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО3 под стражей, отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО3 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО3, удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, паспортные данные, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 24 августа 2023 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд города Москвы, в течение 3-х суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: