Решение по делу № 2-2945/2022 от 18.07.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-2945/2022

63RS0038-01-2022-003581-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2022 по иску АО «Тайота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тайота Банк» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2019 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № AN-19/80036, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под 9,90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Самара-Север-Авто» автомобиля марки Tayota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/80036 от 14.12.2019 г., неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 5.4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Так, заемщик передал кредитору автомобиль марки Tayota CAMRY, VIN: №, 2019 года выпуска в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № AN-19/80036 от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из которых 900 547,50 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), руб. – задолженность по просроченным процентам, руб. – задолженность по штрафам (неустойкам).

Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № AN-19/80036 от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из которых руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), руб. – задолженность по просроченным процентам, руб. – задолженность по штрафам (неустойкам), а также государственную пошлину в размере 18 614,01 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Tayota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по Договору залога, заключенного между АО «Тайота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства Tayota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска - ФИО3

Представитель АО «Тайота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последним известным адресам места жительства судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

С учётом письменного согласия истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2019 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № AN-19/80036. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под 9,90 % годовых, срок действия договора – 60 месяцев со дня предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Самара-Север-Авто» автомобиля марки Tayota CAMRY, VIN: №, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № AN-19/80036 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Согласно положениям ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № AN-19/80036 от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из которых руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), руб. – задолженность по просроченным процентам, руб. – задолженность по штрафам (неустойкам).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере руб., из которых руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), руб. – задолженность по просроченным процентам, руб. – задолженность по штрафам (неустойкам).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Так, заемщик передал кредитору автомобиль марки Tayota CAMRY, VIN: №, 2019 года выпуска в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере руб.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 28.04.2022 г. № спорное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации. Владельцем спорного транспортного средства с 03.03.2021 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахстана, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений 17 декабря 2019 под номером №.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогом автомобиля, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Tayota CAMRY, VIN: №, 2019 года выпуска, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 310015 от 14.03.2022 истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 18 614,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тайота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Акционерного общества «Тайота Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № AN-19/80036 от 14.12.2019г. в размере коп., государственную пошлину в размере руб. 01 коп., а всего ) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: автомобиль марки Tayota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова