Дело №12-202/2023

УИД 22RS0065-02-2023-004371-28

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 18 сентября 2023 г.

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В.

рассмотрев жалобу ДАННЫЕ ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД России по г. Барнаулу младшего лейтенанта полиции ФИО2 № 1976 от 31.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении не установленных лиц, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением от 31.05.2023, ДАННЫЕ ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Поясняет, что в обжалуемом постановлении указано, что установить и опросить лицо, совершившее правонарушение не представилось возможным, однако ею в заявлении указано о привлечении к ответственности её соседа и его супруги, а также адрес их проживания: <адрес>. Указывает на причиненный соседями ущерб в размере 46 000 рублей. Кроме того, она неоднократно вызывала сотрудников полиции, которые отбирали объяснения у указанных соседей. Также она приходила в отдел полиции, где участковый показывал ей фото и паспортные данные соседей для опознания. Она опознала их и указала на них как на лиц, совершивших в отношении нее противоправные деяния, это были: ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Считает, что лица, совершившие в отношении нее правонарушения установлены, в связи с чем просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 31.05.2023.

При рассмотрении дела ДАННЫЕ ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала по приведенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 31.05.2023, получено ДАННЫЕ ФИО3., -17.07.2023 по почте. В Индустриальный районный суд г. Барнаула жалоба поступила 20.07.2023, то есть в установленный законом срок.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материал проверки и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Поскольку срок проведения предварительной проверки заявления о возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрен в КоАП РФ, данная проверка должна проводиться в разумный срок, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материала проверки, 14.12.2022 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ее соседей из <адрес> по адресу: <адрес>, которые 14.12.2022 около 22 часов 00 минут долбились в дверь молотком, после чего она открыла дверь и они забежали с молотком, разбили музыкальный центр, схватили за золотую цепь и порвали её. Причинив ущерб в размере 50 000 рублей.

31.05.2023 УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО2 вынесено постановление № 1976 о прекращении дела об административном правонарушении, в котором по заявлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит в том числе и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также объективная сторона.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Объективная сторона ст. 7.17 КоАП РФ выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Субъект правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материала проверки, по заявлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД России ФИО2 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. При этом сведения о возбуждении дела об административном правонарушении в материале проверки отсутствует, а в резолютивной части обжалуемого постановления указано на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, отказывая в возбуждении дела должностное лицо, мотивировал это тем, что в ходе проверки установить и опросить лицо, совершившее правонарушение не представилось возможным.

При этом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 в своем заявлении, поданном в отдел полиции, указывала на адрес проживания лиц совершивших в отношении нее противоправные действия, но должностное лицо не приняло мер к их установлению, то есть не приняло мер к установлению субъекта правонарушения, также в полном объеме не провел проверку фактов, указанных в заявлении и объяснениях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 В том числе: не опросил соседей, проживающих по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, не установил лиц, которые могли быть свидетелями рассматриваемых событий, в том числе жильцов дома, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, при которых было совершено нарушение, не установил причиненный ущерб и его размер, не допросил заявителя по значительности причиненного ущерба, не рассмотрел вопрос о наличии в действиях лиц, подлежащих привлечению к ответственности других составов нарушений, в том числе состава уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка по заявлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 проведена не в полном объеме, без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким нарушением является, в том числе, не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО2 № 1976 от 31.05.2023, в связи с чем жалоба заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 4 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент вынесения постановления должностным лицом по заявлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 не проводилась проверка на наличия состава уголовно-наказуемого деяния, настоящий материал в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу в ОП по Индустриальному району г. Барнаула.

Суд не дает оценку доводам по указанным в жалобе действиям по избиению заявителя и проведенного судебно- медицинского освидетельствования, поскольку данные действия не были указаны в заявлении о привлечении к ответственности и не рассматривались в рамках постановления УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО2 № 1976 от 31.05.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД России по г. Барнаулу младшего лейтенанта полиции ФИО2 № 1976 от 31.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, материалы проверки направить на новое рассмотрение в УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева