Дело № 2-10/2023
24RS0047-01-2023-000021-64
Категория 2.129
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,
при секретаре Команич М.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2019 года «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключили кредитный договор <***> на сумму 456 043, 96 рублей по 9,5% годовых, со сроком возврата по 18.11.2022 года. Во исполнение заключенного договора Банк перечислил денежные средства в вышеуказанном размере на расчетный счет заемщика, открытый в Банке. Заемщик ФИО4 умер, по кредитному договору имеется задолженность в размере 182 412, 69 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, как с предполагаемого наследника, а также возместить судебные расходы в размере 10 848, 25 рублей и расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в наследство после смерти ФИО4 не вступала, поскольку никакого имущества у ФИО4 на момент смерти не имелось, общих детей у них не было, та квартира, в которой они проживали была предоставлена им администрацией района на основании договора коммерческого найма, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, АО «СОГАЗ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из искового заявления, 19.11.2019 года между Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» и ФИО4 заключен кредитный <***>, по условиям которого ФИО4 выдан кредит на сумму 456 043, 96 рублей под 9,5% годовых со сроком возврата по 18.11.2022 года включительно. По условиям Договора, заемные денежные средства перечислены ФИО4 на счет № 4081781073340004175, открытый в Банке.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 12), сторонами определены размер и порядок начисления штрафных санкций, а именно в случае неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в кредитном договора взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО4 ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 года составляет 182 412, 69 рублей, в том числе задолженность по возврату кредита – 170 759, 99 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 617, 24 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3 153, 31 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 810, 65 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 71, 50 рублей (л.д. 14-17).
Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
АО «Газпромбанк» в адрес заемщика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 29), однако до настоящего времени требования Банка не исполнено.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер 02.12.2021 года (л.д.366).
Согласно записи акта о заключении брака № 115 от 16.12.2011 года, заемщик ФИО4 состоял в браке со ФИО1 (л.д. 75-76).
Предполагаемым наследником и надлежащим ответчиком по настоящему делу, по мнению истца, является супруга заемщика - ФИО1
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из информации, представленной нотариусом Северо-Енисейского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО4, умершего 02.12.2021 года, не заводилось (л.д. 77).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела какого-либо имущества у ФИО4 не установлено, в том числе отсутствуют денежные средства на открытых на имя ФИО4, банковских счетах, отсутствуют сведения о наличии какого-либо недвижимого имущества в ЕГРН, а также о наличии движимого имущества, согласно сведений ГИБДД (л.д. 71, 103, 105, 107, 109, 115, 118).
Жилое помещение, расположенное по адресу: гп. Северо-Енисейский, ул. Донского, д. 32, кв. 14, в котором ФИО4 был зарегистрирован на день смерти, является собственностью муниципального образования Северо-Енисейский район, и предоставлено ФИО1 на основании договора краткосрочного коммерческого найма (л.д. 81-83).
В страховые компании АО «СОГАЗ» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», после смерти ФИО4 за получение страховой премии, ФИО1 не обращалась (л.д. 135, 136).
Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ФИО4 умер, а доказательства фактического принятия какого-либо наследственного имущества кем-либо из наследников материалы дела не содержат, наследственное дело после смерти ФИО4 нотариусом не заводилось.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, оснований для возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины за счет средств ответчика также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО), в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тявлина
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.