Дело №12-112/2023

УИД 73MS0034-01-2023-002544-84

№ 5-443/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Федосеева С.В., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего юрисконсульта МБУДО Спортивной школы «ЛАДА» города Димитровграда ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района, от 30.08.2023 ведущий юрисконсульт Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа «ЛАДА» города Димитровграда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление от 30.08.2023 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Указал, что мировым судьей не установлена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Так, большая часть нарушений, указанных в представлении контрольного отдела Администрации города от 04.05.2023 устранена, часть нарушений стала следствием технической ошибки. Ущерба или иного вреда имуществу, гражданам его действиями не причинено. Нарушения устранены в момент обнаружения, кроме того, представление внесено в адрес директора, которым он не являлся.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> Администрации города Димитровграда Ульяновской области И * в судебном заседании пояснила, что хотя в представлении указан директор, обязанности, за нарушение которых составлен протокол, были возложены на контрактного управляющего ФИО1 Подтверждает, что нарушения действительно были устранены, и вред муниципальному образованию не причинен, вместе с тем, факт нарушения имел место, и наказание должно быть неотвратимым.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Димитровграда от 16.01.2023 № 8-р и на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Плана контрольных мероприятий по внутреннему муниципальному финансовому контролю Администрации города Димитровграда Ульяновской области на 2023 год, утвержденного распоряжением Администрации города Димитровграда от 21.12.2022 № 187-р, в период с 24.01.2023 по 20.02.2023 в отношении Муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа «ЛАДА» горд Димитровград проведена плановая выездная проверка в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения муниципальных нужд в период с 01.01.2022 по 20.02.2023.

В ходе проведения проверки установлено, что контрактный управляющий МБУДО Спортивная школа «ЛАДА» города Димитровграда – <данные изъяты> МБДУДО Спортивная школа «ЛАДА» горда Димитровграда ФИО1 в срок, установленный представлением - не позднее 20.06.2023, в реестре контрактов, заключенных заказчиками, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок не разместил документы об оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (платежные документы в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа) в рамках исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 19.07.2023 <данные изъяты> Администрации г. Димитровграда Ульяновской области И * в отношении контрактного управляющего МБУДО Спортивная школа «ЛАДА» города Димитровграда – <данные изъяты> МБДУДО Спортивная школа «ЛАДА» горда Димитровграда ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8), представлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 04.05.2023 (л.д. 35-40), актом проверки от 09.03.2023 (л.д. 17-39), копиями приказа №*-ЛС от 15.09.2021 о принятии на работу по совместительству ФИО1, трудового договора от 15.09.2021, должностной инструкции, приказа №*-ОД, которым возложены с 16.09.2021 обязанности контрактного управляющего на <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 25, 26-27, 28-33, 34), и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания (представления), выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость представления является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие представления, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что представление от 04.05.2023 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым. Данное представление не признано судом незаконным и не отменено.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии <данные изъяты> МБУДО Спортивная школа «ЛАДА» города Димитровграда ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Тот факт, что представление направлено на имя директора учреждения, а не контрактного управляющего, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

В соответствии со ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Таким образом, правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в данном случае не имеется.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ не является императивной нормой и предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет право суду принять такое решение при наличии надлежащих обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на правоотношения в сфере финансового контроля, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и граждан, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возможности своевременно соблюсти требования Бюджетного кодекса РФ в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние с учетом его характера, роли правонарушителя несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона мировым судьей в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.08.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района, от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа «ЛАДА» города Димитровграда ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья С.В. Федосеева