УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора .... в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор .... в интересах ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в период с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, используя мобильную сотовую связь, обманным путем, похитили, в том числе денежные средства в размере 975 000 рублей, принадлежащие ФИО5, получив их через знакомую последней ФИО4 на расчетный счет ПАО «Сбербанка» №, открытый **/**/**** на имя ФИО1

В результате хищения потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб, в том числе на сумму 975 000 рублей, который является для нее значительным.

Данный факт, в том числе, явился основанием для возбуждения **/**/**** СГ ОМВД России «Чагодощенское» уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По результатам расследования **/**/**** СГ ОМВД России «Чагодощенское» производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

ФИО5 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет № в банке ПАО «Сбербанка», открытый **/**/**** на имя ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО5 в сумме 975 000 рублей не имелось, ответчик является неосновательно обогатившимся.

Истец просит:

взыскать в пользу ФИО5, **/**/**** г.р., с ответчика ФИО1, **/**/**** г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 975 000 рублей.

Процессуальный истец прокурор .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от **/**/**** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому в период времени с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом участия в инвестиционном фонде ввело в заблуждение ФИО5, которая будучи убежденной, что осуществляет операции по получению процентов по дивидендам, перевела денежные средства в сумме 160 000 рублей неустановленному лицу, затем суммами 742 000 рублей и 255 000 рублей которые взяла в долг у знакомых так же перевела через банковскую карту, на неустановленный счет. Преступными действиями неустановленного лица ФИО5 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 157 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей по указанному уголовному делу – ФИО5 от **/**/**** следует, что **/**/**** в дневное время она находилась дома и смотрела в интернете с телефона новости. В одном сообщении она увидела информацию, что пенсионерам положена выплата 10 000 рублей. Ей стало интересно, и она прошла по ссылке. При входе на сайт у нее попросили авторизацию и она ввела номер своего телефона, ей пришел код подтверждения для входа на сайт и она зашла на него. Не успела она рассмотреть данный сайт, как ей поступил звонок с неизвестного номера, номер она удалила. Она ответила на звонок. Мужской голос, который представился Алексеем, представителем инвестиционного фонда, название он не сказал, предложил попробовать ей участвовать в инвестиционном фонде, она согласилась. Он переключил ее на другого человека, который представился ФИО2 Викторовичем. Он стал объяснять ей правила участия в инвестиционном фонде. Она согласилась и он сказал, что откроют на ее имя инвестиционный счет на который они положат денежные средства в размере 100 долларов США. В последующем ей неоднократно звонил Владимир Викторович и разъяснял правила инвестирования. **/**/**** ей позвонил Владимир Викторович и сказал, что можно вывести первые дивиденды. Ей перевели 1600 рублей на ее карту Сбербанка от Александра ФИО2 Х. Она в разговоре с Владимиром Викторовичем спросила откуда на счете 100 долларов, он ответил, что это его деньги перечисленные с кредитной карты «Т Банка». Она ранее никаких заявок в «ТБанк» не подавала. Владимир Викторович в разговоре сказал, что для получения большего процента по дивидендам необходимо внести более значительную сумму денег, она ответила, что у нее только 160 000 рублей. Он сказал, что ее инвестиционный счет пополнит за свой счет. Она перевела через Сбербанк 160 000 рублей, но Сбербанк заблокировал данный перевод, но она сходила в офис Сбербанка и подтвердила данный перевод. Она позвонила Владимиру Викторовичу и он сказал, в связи с тем, что у нее заблокированы счета нужно привлекать третьих лиц, так же он сказал, что дальнейшие действия будет координировать Евгений. Она нашла знакомых, ФИО2, и свою дочь ФИО3. **/**/**** она встретилась с ФИО2 и позвонила Евгению по Скайпу. ФИО2 она объяснила, что ей нужно доверенное лица. Объяснила, что она предоставит данные своего счета, на ее счет Евгений перечислит денежные средства, а она со своего счета эти деньги перечислит. Евгений через камеру телефона ФИО5 говорил ФИО8, что нужно делать и она проводила операции на своем телефоне. В результате этих действий ФИО2 перевела на карту ФИО5 742 000 рублей и 255 000 рублей. Затем эти деньги она перевела ФИО4, которая уже в свою очередь перевела данные деньги на счет, которые ей сбросил в скайпе Евгений. Евгений сказал, что ее процент они переведут на счет в Сбербанке. Потом когда они еще попросили перевести денежные средства, то до нее стало доходить, что ее обманули и с ее помощью обманули ФИО2 и ее дочь. Таким образом, в результате всех этих действий ей причинен материальный ущерб на сумму 160 000 рублей, также 750 000 рублей она попросила в долг у дочери и тоже их перевела неустановленному лицу, и попросила у своей знакомой ФИО2 Денежные средства в размере 997 000 рублей. Всего материальный ущерб причинен на сумму 1 907 000 рублей.

Судом также установлено, что **/**/**** на банковский счет 40№, владельцем которого является ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в размере 975 000 рублей. Указанное подтверждается выписками по лицевому счету, ответом чеком по операции.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... в интересах ФИО5 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., в пользу ФИО5, **/**/**** г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 975 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.