КОПИЯ

Дело № 2-3695/2022

УИД: 51RS0003-01-2022-005663-08

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при ведении протокола секретарем Есипович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами были заключены кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 271 600 рублей на 180 месяцев (ипотека), кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738 000 рублей на 60 месяцев.

В рамках гражданского дела № 2-325/2020 рассмотренного Апатитским городским судом Мурманской области о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 было установлено, что сторонами брачные отношения фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени стороны проживали совместно, вели общий бюджет и общее хозяйство.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долгом супругов долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 707 рублей 80 копеек на ДД.ММ.ГГГГ по 554 853 рублей 90 копеек каждым.

Заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано общим долгом супругов долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521 537 рублей 06 копеек на ДД.ММ.ГГГГ по 260 618 рублей 53 копейки каждым.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец самостоятельно выплачивает указанные кредиты, ответчик в погашении кредитных обязательств участия не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно выплачены кредитные обязательства бывших супругов на общую сумму 261 853 рублей 37 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в порядке регресса в размере 130 926 рублей 68 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом того, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Из материалов дела следует, что (в период брака) между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 271 600 рублей на 180 месяцев «приобретение готового жилья», а также договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738 000 рублей на 60 месяцев.

Заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521 237 рублей 06 копеек признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 260 618 рублей 53 копейки за каждым (л.д. 71-72). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 109 707 рублей 80 копеек признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ по 554 853 рубля 90 копеек за каждым. (л.д. 50-64). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданских дел № и № Апатитским городским судом Мурманской области установлено, что денежные средства, полученные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на нужды семьи.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей составила 166 820 рублей 49 копеек. Данный факт подтверждается представленными истцом выпиской по счету, а также справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто (л.д. 31, 32-34, 38).

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долговым обязательством супругов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доли в долговом обязательстве и исполненном истцом самостоятельно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца в данной части иска являются законными и обоснованными, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 410 рублей 24 копеек (166 820 рублей 49 копеек х ?).

Согласно представленными истцом в материалы дела справки ПАО «Сбербанк» о состоянии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей составила 95 032 рубля 88 копеек, доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто (л.д. 30, 35-37,38).

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долговым обязательством супругов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доли в долговом обязательстве и исполненном истцом самостоятельно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца в данной части иска также являются законными и обоснованными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 47 516 рублей 44 копеек (95 032 рубля 88 копеек х ?).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 130 926 рублей 68 копеек (83 410 рублей 24 копеек + 47 516 рублей 44 копеек).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3819 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ? доли от выплаченной ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 410 рублей 24 копеек, ? доли от выплаченной ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 516 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Дерябин