66RS0006-01-2022-003638-20

2а-3650/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление) о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 30.11.2021; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 провести проверку исполнительного производства №19081/20/66006-ИП от 28.02.2020 в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 предоставить информацию о ходе указанного исполнительного производства, указав, что Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу №2-257/2006 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. 09.07.2013 определением суда произведена замена взыскателя на ООО «РВД». Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №19081/20/66006-ИП от 28.02.2020 в отношении ФИО4 находится на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга у судебного пристава-исполнителя ФИО1 30.11.2021 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, которое получено адресатом 14.12.2021. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» не поступила. 22.02.2022 в УФССП России по Свердловской области направлено повторное обращение. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 34), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 7).

В судебное заседание административный ответчик и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 28-33), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя административного истца в письменном заявлении суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ООО «РВД» оспаривает бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 30.11.2021.

Как указывает административный истец и подтверждается копией ходатайства и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >, ходатайство от 30.11.2021 о предоставлении информации по исполнительному производству №19081/20/66006-ИП на имя начальника отделения – старшего судебного пристава было направлено в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 30.11.2021 и получено им 14.12.2021 (л. д. 12).

В соответствии с ч. ч. 3-5, 7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей в юридически значимый период) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 126, ч. ч. 1, 2, 6 ст. 127 данного Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 30.11.2021 должно было быть направлено взыскателю 14.01.2022. Жалоба на данное бездействие могла быть подана по 28.01.2022.

22.02.2022 ООО «РВД» направило на имя руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Свердловской области жалобу о проведении проверки по исполнительному производству №19081/20/66006-ИП в связи с нерассмотрением обращения от 30.11.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >, жалоба получена адресатом 03.03.2022 (л. <...>). Постановление по результатам рассмотрения жалобы должно было быть направлено заявителю 23.03.2022. Как указывает административный истец, ответ на данную жалобу дан не был.

26.04.2022 ООО «РВД» направило на имя директор – главного судебного пристава ФССП России жалобу о проведении проверки по исполнительному производству < № >-ИП в связи с нерассмотрением обращения от 30.11.2021 и жалобы от 22.02.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >, жалоба получена адресатом 11.05.2022 (л. <...>). Постановление по результатам рассмотрения жалобы должно было быть направлено заявителю 30.05.2022. Как указывает административный истец, ответ на данную жалобу дан не был.

Настоящий административный иск направлен в суд 07.07.2022 (л. д. 22), то есть с пропуском установленного срока. Нерассмотрение жалоб вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения ООО «РВД» в суд, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнения конкретного исполнительного документа находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен совершить определенные действия, старший судебный пристав обязан обеспечить возможность выполнения судебным приставом-исполнителем таких действий.

Как следует из представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства, 28.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга А.К.Д. возбуждено исполнительное производство №19081/20/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС < № >, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, на предмет взыскания суммы в размере 147 044 рублей 72 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «РВД» (л. д. 36-37).

По данным официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л. д. 10).

Из сводки о направленных запросах и полученных ответах по указанному исполнительному производству следует, что в феврале, мае, июне, августе, сентябре, ноябре 2020 года, январе, феврале, апреле, июне, июле, октябре 2021 года, январе, марте, мае, июле 2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС и доходах, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах и записях актов гражданского состояния, ГУВМ МВД России о паспортах и о регистрации, Росреестр к ЕГРП. Из ответов судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника счетов в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», о наличии в собственности автомобилей ВАЗ21099, 2004 года выпуска, и Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, о наличии в общей долевой собственности квартиры по адресу: < адрес >, о номере телефона. По остальным запросам, на которые имеются ответы, сведения в отношении должника отсутствуют (л. д. 49-55).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 11.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРиР», 24.05.2020 – о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ21099, 08.06.2021 - об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк России», 14.07.2021 - о запрете на регистрационные действия в отношении доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, 31.03.2022 - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. 38-48).

Как указано административным истцом, следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, 14.12.2021 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга поступило ходатайство ООО «РВД» от 30.11.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №19081/20/66006-ИП в отношении ФИО6 (сводки по ИП и реестра ответов на запросы) (л. <...>).

С учетом поступления указанного ходатайства в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 14.12.2021, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок 22.12.2021, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в срок 13.01.2022 и направлено взыскателю 14.01.2022, однако доказательств своевременной регистрации и передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю, вынесения постановления по результатам его рассмотрения и направления его копии взыскателю административным ответчиком суду не представлено, в связи с этим период соответствующего бездействия административного ответчика составил более 7 месяцев.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на начальника отделения - старшего судебного пристава возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств и. о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 суду не представлено. В представленных административными ответчиками материалах исполнительного производства отсутствует как постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения ходатайства ООО «РВД» от 30.11.2021, так и документы, подтверждающие направление взыскателю информации о ходе исполнительного производства в виде сводок по нему, что свидетельствует о том, что в нарушение вышеприведенных норм постановление по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено не было, ни постановление, ни информация о ходе исполнительного производства взыскателю не направлены. Таким образом, письменных доказательств принятия начальником отделения - старшим судебным приставом мер, направленных на своевременное рассмотрение ходатайства взыскателя с передачей его судебному приставу-исполнителю для принятия постановления и направления его взыскателю суду не представлено. Как и не представлено доказательств принятия каких-либо иных мер в рамках предоставленных полномочий, направленных на осуществление контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нерассмотрение ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства административными ответчиками привело к нарушению прав административного истца, поскольку доказательств совершения действий по ходатайству о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с направлением взыскателю сводок по исполнительному производству не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «РВД» в указанной части.

Допущенные нарушения прав взыскателя подлежат устранению путем обеспечения и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 передачи судебному приставу-исполнителю ходатайства взыскателя для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» бездействие и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное рассмотрение заявления взыскателя от 30.11.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №19081/20/66006-ИП от 28.02.2020.

Обязать и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения путем обеспечения передачи судебному приставу-исполнителю ходатайства взыскателя от 30.11.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №19081/20/66006-ИП от 28.02.2020 для его рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.

Судья