Решение по делу № 2-2500/2022 от 27.07.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--

2.176

УИД 16RS0№---37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан №-- обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 --.--.---- г. заключили между собой кредитный договор №--, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 95681 рублей под 13,9% годовых на срок по --.--.---- г..

Счет №--**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №--*******.

В соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г., Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящим индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Однако, начиная с --.--.---- г., гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что --.--.---- г. ФИО2 умер.

Предполагаемым наследником умершего ФИО2 является ФИО3

Согласно расчету задолженность по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 112426,97 рублей, их них: сумма основного долга – 93771,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28655,25 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 122426,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9648,54 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что от уплаты задолженности не отказывается, но при этом просит отказать в части взыскания процентов по кредитному договору, поскольку не знала о том, что имеется задолженность и не была оповещена кредитором о её наличии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 --.--.---- г. заключили между собой кредитный договор №--, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 95681 рублей под 13,9% годовых на срок по --.--.---- г..

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №--*******.

Однако, начиная с --.--.---- г., гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что --.--.---- г. ФИО2 умер.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №--.

Согласно представленному нотариусом ФИО5 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО2, следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО2, являеются ФИО3 и ФИО1.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО2 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца составляет 112426,97 рублей, их них: сумма основного долга – 93771,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28655,25 рублей

В соответствии с наследственным делом, наследниками наследственного имущества ФИО2 по закону являются ФИО1 и ФИО3

Задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнена. Стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долга.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора с ФИО2 и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО3 и ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика ФИО1 о том, что не подлежат взысканию проценты по кредитному договору, поскольку ответчик не знала о том, что имеется задолженность и не была своевременно извещена о её наличии кредитором, суд не может принять во внимание, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9648,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (9205 037484, выдан УВД ... ... --.--.---- г., код подразделения 162-005) и ФИО1 (6019 673810, выдан ГУ МВД России по ... ... --.--.---- г., код подразделения 610-019) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 122426,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9648,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина

Решение02.08.2022