10RS0011-01-2023-004758-42

(№2а-3934/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.12 ст.85 ЗК, в связи с выявлением возможности расположения образуемого участка в границах земель общего пользования (улично-дорожная сеть). Административный истец с данным решением не согласна, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно публичной кадастровой карте испрашиваемый земельный участок расположен на неиспользуемых землях запаса в зоне СХ-3, просит признать решение незаконным, обязать административного ответчика в течение 10 рабочих дней предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Прионежского муниципального района; администрация Шуйского поселения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО2, действующая по ордеру, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска по основаниям указанным в отзыве, пояснил, что при рассмотрении заявления истца специалистом обозревалась публичная кадастровая карта, карта градостроительного зонирования территории Шуйского сельского поселения, была выявлена возможность пересечения испрашиваемого земельного участка с улично-дорожной сетью, выезд на место расположения испрашиваемого земельного участка не осуществлялся.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 1051 кв.м., расположенного <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании положений п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№, Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении ее заявления по тем основаниям, что представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка не может быть утверждена по основаниям п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку не соответствует требованиям, установленным положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в рамках проведения аналитическо-правовой экспертизы выявлена возможность расположения испрашиваемого земельного участка в границах земель общего пользования (улично-дорожная сеть).

Не согласившись с вышеуказанным решением государственного органа, административный истец обратился с иском в суд, срок на обжалование решения административным истцом соблюден.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, помимо прочего, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные сороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц отделяют красные линии.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно Генеральному плану Шуйского сельского поселения, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне СХ-3 – «зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС», полностью расположен в зоне жилой застройки, не включен в границы населенных пунктов, утвержденные проекты планировки и (или) проекты межевания территории в границах земельного участка отсутствуют.

Стороной административного истца представлено заключение кадастрового инженера К.М.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которых следует, что при обследовании испрашиваемого истцом земельного участка и проведении геодезической съемки было выявлено, что с южной стороны образуемый земельный участок граничит с земельным участком №, входящим в состав единого землепользования № для эксплуатации и содержания автодороги «Кола» Верховье-Маткачи, граница зоны сельскохозяйственного использования, предусматривающей строительство ОКС (СХ-3), проходит по отмежеванной границе земельного участка № и не пересекает образуемый земельный участок.

Поскольку административным ответчиком не представлено объективных доказательств расположения испрашиваемого истцом земельного участка в границах земель общего пользования: улично-дорожной сети, оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нельзя признать законным.

Суд не вправе признать обоснованными оспариваемые решения, действия, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемых решений органа государственной власти и послуживших основанием для их принятия, суд не вправе отказать в признании таких решений незаконными, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобных решений (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в связи с чем требования об обязании административного ответчика в течение 10 рабочих дней предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду не подлежат удовлетворению.

Проанализировав нормы закона, все перечисленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в течение 30 дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.