Дело №2-1118/2025

УИД: 32RS0004-01-2025-000175-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 8 июля 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором потребительского займа № от 02.01.2024 г. ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 заем в размере 100 000 руб., сроком на 62 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до 04.03.2024 г. 19.07.2024 г. между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по договору займа № от 02.01.2024 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора займа ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность размере 165 200 руб., в том числе по основному долгу в размере 90 400 руб., по процентам в размере 74 800 руб., истец АО ПКО «ЦДУ» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 02.01.2024 г. за период с 05.03.2024 г. по 26.09.2024 г. в сумме 165 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 956 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 г.

В соответствии с требованиями ч.ч.2, 3 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношения) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношения) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании оферты (предварительной заявки) на заключение договора потребительского займа «Своим+» между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет, расположенного по адресу https://www.dobrozaim.ru, договор потребительского займа (микрозайма) № от 02.01.2024 г., по условиям которого ООО МКК «Саммит» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 100 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом исходя из 292% годовых, в срок до 04.03.2024 г., с количеством платежей – 2, минимальным платежом не менее 24 800 руб. и максимальным не более 124 800 руб., с периодичностью – раз в 31 день.

Согласно п.6 указанного договора начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу, входящие в состав платежей, уплачиваемых по договору, не отделены от непосредственной суммы займа.

Также на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, указаны условия, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 02.01.2024 г. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, что подтверждается квитанцией № от 02.01.2024 г.

Таким образом, ООО МКК «Саммит» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, стороной ответчика данный фак не оспаривался.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств в предусмотренный договором займа срок до 04.03.2024 г. в полном объеме не исполнены, сумма оплат задолженности по основному долгу составила 9 600 руб., по оплате начисленных процентов составила 49 600 руб., по оплате просроченных процентов составила 5 600 руб. (в соответствии с очередностью, указанной в п.2.12 Общих условий договора потребительского займа), иных сведений о внесении платежей по договору займа в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила за период с 05.03.2024 г. по 26.09.2024 г. в сумме 165 200 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 90 400 руб., по процентам в сумме 74 800 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, нормами законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

По договору уступки прав требований (цессии) №№ от 19.07.2024 г. и Перечню уступаемых прав требования №3, являющемуся Приложением №1 к такому договору, ООО МФК «Саммит» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) № от 02.01.2024 г. предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, согласен на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) путем отправки СМС-сообщений и/или путем отправки сообщения по электронной почте и/или путем направления уведомления через личный кабинет заемщика, размещенный на сайте https://dobrozaim.ru/.

Таким образом, договором предусмотрено, что ООО ПКО «Саммит» было вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 956 руб., исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. Так же истцом направлялась ответчику ФИО1 копия настоящего искового заявления (сумма платы за пересылку без дополнительных услуг с учетом НДС составила 90,60 руб.), копия о вынесении судебного приказа (сумма платы за пересылку без дополнительных услуг с учетом НДС составила 90,60 руб.), в судебный мировой участок направлялось заявление о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами (плата за пересылку составила 81 руб.).

При этом, в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1, учитывая положения пп.13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 статьи 333.22 НК РФ о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а так же отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 956 руб. и расходы на оплату почтовых услуг в размере 232,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области, код подразделения 320-002) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.03.2024 года по 26.09.2024 года в размере 165 200 руб., в том числе, по основному долгу в размере 90 400 руб., по процентам в размере 74 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 956 руб., по оплате почтовых услуг в размере 232,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.