Дело №2-1667/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Басхаеве А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 28522097-1, № 28522097-2, № 28522097-3 на общую сумму 45 000 руб. В соответствии с условиями договоров займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило кредит (заем), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по вышеуказанным договорам займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования взыскателю. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам № 28522097-1, № 28522097-2, № 28522097-3 за период с 22.02.2024 по 07.02.2025 в размере 84 661 руб. 92 коп., которая состоит из суммы основного долга 41 046 руб. 93 коп. (13 682 руб. 31 коп. + 13 682 руб. 31 коп. + 13 682 руб. 31 коп.), суммы процентов 43 614 руб. 99 коп. (14 538 руб. 33 коп. + 14 538 руб. 33 коп. + 14 538 руб. 33 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статьям 1, 5, 6, 9 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 28522097-1, № 28522097-2, № 28522097-3, подписанные простой электронной подписью.

Согласно условиям договора займа № 28522097-1 от 20.02.2024 заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 292 % годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 2 421 руб. 55 коп., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058 руб. 63 коп.

По условиям договора займа № 28522097-2 от 20.02.2024 ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 2 421 руб. 55 коп., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058 руб. 63 коп.

По договору займа № 28522097-3 от 20.02.2024 ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 2 421 руб. 55 коп., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058 руб. 63 коп.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив заемщику общую сумму займа в размере 45 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» от 12.03.2025.

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.02.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, в том числе к ФИО1

В этот же день между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК, согласно которому последнему перешло право требования по договорам займа, заключенным с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет 84 661 руб. 92 коп., которая состоит из суммы основного долга 41046 руб. 93 коп. (13 682 руб. 31 коп.+ 13 682 руб. 31 коп.+ 13 682 руб. 31 коп.), суммы процентов 43 614 руб. 99 коп. (14 538 руб. 33 коп. + 14 538 руб. 33 коп. + 14538 руб. 33 коп.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 12.05.2025 следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91,20 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № 54862 от 13.05.2025 ООО «СФО Стандарт» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № 28522097-1, № 28522097-2, № 28522097-3 за период с 22.02.2024 по 07.02.2025 в размере 84661 руб. 92 коп., которая состоит из суммы основного долга - 41046 руб. 93 коп., суммы процентов - 43614 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. Всего взыскать: 88753 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова