Дело № 2-1239/2025
УИД 12RS0003-02-2021-004666-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
20 июля 2015 года между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО2 заключен договор целевого займа № на приобретение земельного участка и жилого дома на сумму 202 000 рублей на срок 6 месяцев под 36 % годовых.
22 августа 2019 года решением Арбитражного суда Республики Марий Эл КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим с 03.02.2020 года утверждена ФИО1
Конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа основного долга в размере 202 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 385 133 рублей 48 копеек; пени, начисленных на сумму долга за период с 31.01.2016 по 18.05.2021 года в размере 3 908 700 рублей; пени, начисленных на сумму долга за период с 19.05.2021 года по момент исполнения обязательства.
В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по договору займа.
В судебное заседание конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных пояснениях указано, что срок исковой давности истцом не пропущен.
ФИО2 в судебное заседание не явилась. В отзыве иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2015 года между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО2 заключен договор целевого займа № на приобретение земельного участка и жилого дома на сумму 202 000 рублей на срок 6 месяцев под 36,0% годовых.
22 августа 2019 года решением Арбитражного суда Республики Марий Эл КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим с 03.02.2020 года утверждена ФИО1
Пунктом 5.1 договора целевого займа установлено, что кооператив вправе начислять участнику программы подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.
Ответчик свои обязательства по договору целевого займа не исполняет, задолженность до настоящего времени ей не погашена, платежи согласно графику не вносились.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что основной долг составляет 202 000 рублей, проценты за пользование займом - 385 133 рублей 48 копеек, пени, начисленные на сумму долга за период с 31.01.2016 по 18.05.2021 года - 3 908 700 рублей, пени, начисленные на сумму долга за период с 19.05.2021 года по момент исполнения обязательства.
Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3.1 договора займа период пользования суммой займа (период полного погашения суммы займа) устанавливается в календарных месяцах и составляет 6 календарных месяцев, в связи с чем последний аннуитентный платеж производится не позднее 30.01.2016.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор узнал о нарушении своего права с 31.01.2016, то есть с даты невнесения последнего платежа.
С настоящим иском КПКГ «Социальный прогресс» обратилось 31.07.2021.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном пропуске истцом срока исковой давности на момент подачи настоящего иска.
Ссылка истца на то, что 26.03.2019 в рамках уголовного дела у КПКГ «Социальный прогресс» были изъяты все документы первичного учета, подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности по настоящему спору истек 31.01.2019, то есть до изъятия документов, в связи с чем данное обстоятельство на течение срока давности не влияет. Срок вступления конкурсного управляющего в полномочия 03.02.2020 также на срок исковой давности не влияет, поскольку на данный момент срок исковой давности истек.
Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.
Судья Е.А. Филинов