УИД 66RS0002-02-2025-003162-09
Дело № 2-3672/2025
Изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Логинове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Ахлийору Алижону угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия»(истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Ахлийору Алижону угли(ответчик) о возмещении убытков в сумме 100 000 руб. по тем основаниям, что 21.02.2025 по вине ответчика, который управлял автомобилемRAVONR4, рег. знак ***, и нарушил Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобильMAZDA 6, рег. знак ***. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиляRAVONR4, рег. знак *** договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), заключенному с М., была застрахованаСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***), которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 руб.24.03.2025. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средствомRAVONR4, рег. знак ***, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса от ответчика в указанной сумме. Истец также просил возместить за счет ответчика понесенные им при обращении в суд с иском расходы по госпошлине в размере 4 000 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, мнение по делу не представил, хотянеоднократно извещался почтой по адресу проживания, указанному им в извещении о ДТП (г***), по адресу миграционного учета иностранного гражданина (***), смс-извещением, доставленным 05.11.2025 (по № ***), а также путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены и сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
На основании материалов выплатного дела, в котором содержится надлежаще оформленное участниками ДТП извещение о дорожно-транспортно-происшествии (ДТП), которое не оспорено, судом установлен факт повреждения принадлежащего на праве собственности Е.автомобиля MAZDA 6, рег. знак ***, находившегося под Г. в результате виновных противоправных действий ФИО1 А.А.У. - водителя автомобиля RAVONR4, рег. знак ***, принадлежавшего ФИО2 у..Поскольку 21.02.2025 в 10:09 в г. Екатеринбурге на ул. Белинского, 163 ответчик нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, поскольку не правильно выбрал скорость своего ТС, не справился с его управлением и допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством, двигавшимся впереди, следствием чего стало их повреждение. Данные обстоятельства и его вина ответчиком в извещении признаны, а в последующем не оспорены.
Автогражданская ответственность участников ДТП по договорам ОСАГО была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которое признало указанный случай причинения вреда по договору ОСАГО (полис *** выдан М.) страховым, определило размер ущерба на основании акта осмотра от 21.03.2025 и экспертного заключения № АТ15438562 (ОСАГО), согласно которому стоимость ремонта автомобиля MAZDA 6, рег. знак ***, составит 177010,55 руб., а учетом износа ТС – 105 300 руб., и выплатило страховое возмещение по данному договору в пользу Е. на основании соглашения с ней от 10.03.2025 в сумме 100000 руб. по реестру от 13.03.2025, по реестру от 24.03.2025.
Поскольку ответственность владельца автомобиля RAVONR4, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована истцом по полису полису *** на условиях допуска к управлению данным транспортным средством ограниченного количества лиц, в числе которых ответчик не значится, что им не оспорено, не опровергнуто, при этом, следует из содержания копии указанного полиса,следовательно, истец обоснованно указывает на тот факт, что к нему перешло право требования возмещения ущерба в размере 100000 руб. от ответчика по статусу причинителя вреда, противоправными, виновными действиями которого причинен вред при управлении указанным транспортным средством, учитывая, что на обстоятельства и доказательства исполнения страхователем или ответчиком обязанности по уведомлению страховщика незамедлительно о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, - не указано и таковые не представлены.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 11.08.2025 № 417286 при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 Ахлийора Алижона угли (***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в возмещение убытков 100 000 руб., в возмещение судебных расходов4 000 руб., всего 104 000руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Маслова