Дело №2-1393/2023

22RS0066-01-2023-000663-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ранее застрахованный истцом по договору добровольного страхования.

В соответствии с материалами ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без действующего страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с наличием в исковом заявлении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика страховщика ФИО1, в случае предоставления доказательств, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован, протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК»).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении своего доверителя, считая его ненадлежащим ответчиком. В пояснениях ссылался на несоблюдение САО «ВСК» порядка расторжения договора ОСАГО, на не предоставление доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о расторжении договора ОСАГО.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что конверт по уведомлению ФИО1 о расторжении в одностороннем порядке договора ОСАГО не сохранился.

Третье лицо ФИО4 вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Выслушав представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и принадлежащего муниципальному казенному учреждению «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору Автокаско, полис страхования средств транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис ОСАГО серии ХХХ № указанный ФИО1 при оформлении ДТП, прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с сайта РСА.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «СОГАЗ» указало, что произвело исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по факту данного ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО1 суд приход к следующему.

САО «ВСК» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа САО «ВСК» договор страхования ХХХ № расторгнут страховщиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем страхователю направлено уведомление посредство Почты России (ШПИ №) о досрочном прекращении действия договора страхования в связи с тем, что при заключении договора страхования страхователем предоставлены недостоверные сведения, а именно факт использования транспортного средства в качестве такси.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Такие же разъяснения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (действующих в спорный период, далее Правила №234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил №234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил №234).

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из ответа АО «Почта России» следует, что письмо с объявленной ценностью и описью вложения № было принято ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (ОПС) Барнаул 656068, с адресом: 656052, <адрес> на имя ФИО1, в адресное ОПС Барнаул 656052 поступило ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ с атрибутом операции «Иные обстоятельства» и вручено уполномоченному представителю отправителя ДД.ММ.ГГГГ. Отправитель: «Филиал САО «ВСК» (<адрес>)».

Согласно ответа АО «Почта России» на дополнительный запрос суда, указано, что письмо с объявленной ценностью в электронным уведомлением с описью № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ОПС) Барнаул 656052. Возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу отправителю, за истечением срока хранения. Атрибут операции возврата «иные обстоятельства» выбран ошибочно.

Из отчета об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору № так же следует, что письмо в объект почтовой связи места назначения поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о доставке корреспонденции адресату с соблюдением требований п. 32 Правил №.

В отчете и ответах АО «Почта России» отсутствуют сведения о попытке вручения корреспонденции адресату ФИО1 ФИО5 конверт в САО «ВСК» не сохранился, что следует из пояснений представителя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт доставки и попытки вручения ответчику ФИО1 почтового отправления, содержащего уведомление страховщика о прекращении договора ОСАГО.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении ОПС Барнаул 656052 30-дневного срока хранения письма с объявленной ценностью и описью вложения, а также порядка вручения почтового отправления адресату, что является нарушением пунктов 34 и 46 Правил № и статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уклонялся от получения корреспонденции не имеется.

К тому же, исходя из общего принципа действующего гражданского законодательства все сомнения толкуются в пользу потерпевшего.

Кроме того, суд отмечает, что договор обязательного страхования в случае его досрочного прекращения, прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора.

Согласно сведениям с сайта РСА и ответов САО «ВСК», договор страхования ХХХ № расторгнут страховщиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления уведомления страховщика о прекращении договора.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом требовании ст.56 ГПК РФ суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств получения ФИО1 уведомления о расторжении договора ОСАГО, в связи с чем договор обязательного страхования ХХХ № не был прекращен досрочно, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК».

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Факт ДТП и причинение в результате него повреждений автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, подтверждаются представленными в материалы дела документами: сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 28.03.2022 и не оспаривается сторонами.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд на работы №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что сторонами вина водителя ФИО1 и размер ущерба не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В связи с чем, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд отказывает, следовательно, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика САО «ВСК» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на законе.

Обязательный досудебный порядок направления претензии установлен лишь для споров о взыскании страхового возмещения.

Такой порядок предусмотрен статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Из статьи 965 ГК РФ следует, что страховщик при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая с виновного лица ущерб от повреждения имущества. ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.