Решение по делу № 2-666/2024 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-78/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 163 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под проценты за пользование кредитом 22,5 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО ПКО «Премьер Авто» (ранее ООО «Премьер Авто») (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования), возникшие у ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, а также договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке. Переход прав (требований) по договору оплачен платежным поручением №. Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ФИО3 по кредитному договору в размере 214 308 рублей 03 копейки, из которых: 148 634 рублей 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 63 366 рублей 57 коп. - просроченная задолженность по процентам, 2 306 рублей 82 коп. - задолженность по государственной пошлине. ООО ПКО «Премьер Авто» в соответствии со статьей 385 ГК РФ ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Премьер Авто» стало известно об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ФИО3, не исполнено, задолженность на дату подачи искового заявления не погашена. Обязательства по кредитному договору со стороны ФИО3 не исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с карточкой счета по кредитному договору остаток непогашенного долга у ФИО3 составляет 188 753 рубля 90 копеек. ООО ПКО «Премьер Авто» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 188 753 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Премьер Авто», представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (Безродных до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО) В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как долг перед ПАО Сбербанк в сумме 159 543 рублей 63 копеек им был погашен в ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, кроме того, со счета в Альфа-Банке у него удержаны суммы в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 50 500 рублей 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 49 210 рублей 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 52 490 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 49 121 рубль 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 51 880 рублей 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 700 рублей.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

По сообщению межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО заключен брак с ФИО, после заключения брака мужу присвоена фамилия – ФИО2.

Изучением материалов дела установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО3 о предоставлении кредита, поданного ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО (ранее ОАО) Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) на сумму 163 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, по условиям которого погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования; погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора; выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (пункты 1, 2, 4, 6, 8, 11, 17 Индивидуальных условий).

ПАО Сбербанк обязательства по договору выполнены в полном объеме, кредит в сумме 163 000 рублей на основании заявления ФИО3, распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» зачислен на обозначенный заемщиком в индивидуальных условиях и в заявлении банковский счет №, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ согласно истории операции по договору №, расчету ПАО Сбербанк, движению основного долга и срочных процентов исполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 681 рубль 74 копейки, в числе которой: просроченный основной долг в размере 148 634 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 22 047 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей Теплоозерского судебного участка вынесен судебный приказ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, о взыскании с ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 681 рубль 74 копейки, в числе которой просроченный основной долг в размере 148 634 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 22 047 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей 82 копейки, а всего взыскана денежная сумма в размере 172 988 рублей 56 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Премьер Авто» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствие с которым к ООО «Премьер Авто» перешли все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. По условиям договора перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора); одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (пункт 1.2). Все обязательств, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами (пункт 1.3 договора). Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в пункте 1.5 договора. Если указанные в пункте 1.1 договора уступаемые права до момента перехода к цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, стороны обязуются заключить в течение 20 дней с момента перехода уступаемых прав дополнительное соглашение по форме приложения № к договору (пункт 1.6 договора № ПЦП9-21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ООО «Авто Премьер» заключено дополнительное соглашение к договору № №, приложение к которому содержит сведения об уступленных правах, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности по кредитному договору на момент уступаемых прав 214 308 рублей 03 копейки, в числе которой сумма основного долга – 148 634 рубля 64 копейки.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движению основного долга, процентов в состав задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 214 308 рублей 03 коп., на момент уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, включены: основной долг – 148 634 рубля 64 копейки, присужденные просроченные проценты 22 047 рублей 10 копеек (1 037 рублей 86 коп.+21 009 рублей 24 коп.), задолженность по процентам – 41 319 рублей 47 копейки (срочные на просроченный основной долг - 7 146 рублей 68 коп. + 34 172 рубля 79 коп. просроченные на просроченный долг), госпошлина – 2 306 рублей 82 копейки.

Оплата приобретенных ООО «Премьер Авто» прав у ПАО Сбербанк по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ООО «Премьер Авто» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по адресу, указанному ФИО1 в заявлении-анкете о предоставлении кредита, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 214 308 рублей 03 копейки.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступленной по договору уступки прав (требований) № ПЦП9-21 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 308 рублей 03 копейки, с момента присуждения до продажи кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту ФИО3 удержания отсутствовали.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Премьер Авто».

На основании определения мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника возражений, на подачу которых ему этим же определением восстановлен срок.

ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована запись об изменении наименовании ООО «Премьер Авто» на ООО ПКО «Премьер Авто».

Судом из представленных ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Премьер Авто» расчетов, справок о движении основного долга, процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приобретенная ООО ПКО «Премьер Авто» по договору уступки прав (требований) задолженность в общей сумме 214 308 рублей 03 коп., состоит из: основного долга – 148 634 рубля 64 копейки, процентов на просроченный основной долг 22 047 рублей 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов – 41 319 рублей 47 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срочные проценты на просроченный основной долг 7 146 рублей 68 коп. + просроченные проценты на просроченный долг 34 172 рубля 79 коп.), а также государственной пошлины за подучу судебного приказа 2 306 рублей 82 копейки.

В соответствии с карточками счета, справкой от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из приобретенного по договору уступки прав (требований) № № долга 214 308 рублей 03 коп. с учетом поступивших (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в общей сумме 25 554 рубля 13 копеек остаток непогашенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ долга составляет 188 763 рубля 90 копеек, с учетом расходов по оплате государственной пошлины (6633 руб.) при подаче настоящего иска 195 416 рублей 90 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо погашения долга в большем размере суду не представлены.

Из справки по арестам и взысканиям на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 185 064 рубля 98 копеек, на погашение которых ДД.ММ.ГГГГ взыскано 25 521 рублей 35 коп., остаток долга 159 543 рубля 63 копейки.

Согласно выписке по открытому в АО «Альфа-Банк» счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступала заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 49 210 рублей 35 коп.,ДД.ММ.ГГГГ - 52 490 рублей 65 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 121 рубль 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 51 880 рублей 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 49 209 рублей 59 коп., заблокирована ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ сумма 159 543 рубля 63 коп, при этом сведений о совершении операций по списанию данных денежных средств на погашение задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка не содержит, что также подтверждается справкой ООО ПКО «Премьер Авто» о неизменности размера долга 188 763 рубля 90 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о погашении долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет как необоснованные.

Анализируя фактические обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, заключение ООО ПКО «Премьер Авто» с ПАО Сбербанк договора уступки прав (требований), суд приходит к выводу о том, что истец как правопреемник ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 457 рублей 08 копеек с исключением из суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере 2 306 рублей 82 копейки, поскольку судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен и понесенные взыскателем (истцом) расходы на оплату государственной пошлины при обращении в мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к сумме задолженности по кредитному договору, состоящей по условиям договора из основного долга, процентов, не относятся.

При таких данных исковые требования ООО ПКО «Премьер Авто» подлежат удовлетворению с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 457 рублей 08 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Премьер Авто» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 663 рублей исходя из цены иска 188 753 рубля 90 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что обозначенная в иске задолженность по государственной пошлине за подачу судебного приказа 2 306 рублей 82 копейки, к исковым требованиям не относится, и в цену иска согласно статье 91 ГПК РФ не входит, государственная пошлина в соответствии с абзацем третьим подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы предъявленных исковых требований 186 457 рублей 08 коп. (188 753,90 руб.- 2306,82 руб.), составляет 6 594 рубля, часть которой в сумме 2 306 рублей 82 копейки согласно подп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена при подаче заявления о выдаче впоследствии отмененного по заявлению должника судебного приказа, требование о возврате указанной госпошлины по договору цессии № ПЦП19-21 перешло к ООО ПКО «Премьер Авто».

На основании положений статей 88, 98 ГПК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом отмены судебного приказа, заключения истцом с предыдущим кредитором (ПАО Сбербанк) договора об уступке прав (требований) № ПЦП9-21 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 2 306 рублей 82 копейки, уплаченные за подачу судебного приказа, и 4 287 рублей 18 копеек оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 6 594 рубля, в остальной части излишне оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 375 рублей 82 копейки подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 457 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 594 рубля.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 2 375 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 14.02.2025