РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
С участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/2021 по иску Федеральной службы охраны РФ к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФСО России обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.
09.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФСО России автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 774 СМ 199, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 434 УО 750, под управлением фио, нарушившего ПДД РФ, что привело к ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения служебной автомашине истца.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно акту о страховом случае от 13.04.2021 СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, установило сумму страхового возмещения в размере сумма, перечислив указанную сумму на счет ФСО России.
Фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России в ООО «Измайлово». Стоимость фактического ремонта составила сумму в размере сумма, которая перечислена истцом платежным поручением от 23.12.2021 г. №859592.
Ссылаясь на то, что разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет сумму в размере сумма, истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба и взыскании с ответчиков суммы в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, представитель СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, от СПАО «Ингосстрах» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 09.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФСО России автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 774 СМ 199, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 434 УО 750, под управлением фио
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения служебной автомашине истца.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.
Постановлением от 09.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривалась вина в совершении ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения служебной автомашине истца.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС №9065723010, куда 12.10.2021 истец обратился за выплатой страхового возмещения. Автомобиль осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра, случай признан страховым.
Согласно экспертному заключению № 75-313095/21-1, составленному ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа и округления составила сумма, без учета износа сумма
01.11.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №137293.
В дальнейшем истец произвел самостоятельный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 774 СМ 199. Стоимость фактически понесенных ФСО России расходов на ремонт автомобиля составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 38).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд учитывает, что СПАО «Ингосстрах» произвел полную выплату страхового возмещения, установленную на основании произведенного осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 774 СМ 199, и экспертного заключения, выполненного в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432–П от 19.09.2014г. «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», в связи с чем отказывает истцу в требованиях к СПАО «Ингосстрах».
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что в порядке ПВУ выплата истцу была произведена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с фио, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него ущерба как с лица, причинившего ущерб, поскольку ДПП произошло в результате нарушения им ПДД РФ.
При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд исходит из суммы фактических расходов, понесенных истцом в счёт оплаты восстановительного ремонта.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено. Таким образом, документы, подтверждающие фактические расходы истца, могут быть положены в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанная истцом сумма фактических понесенных расходов в размере сумма руб. (210 481,03-89000), подтвержденных представленными документами, подлежит взысканию с виновника ДТП, ответственного за причинение убытков, а именно с ответчика фио
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Федеральной службы охраны РФ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение 9906 №775112) в пользу Федеральной службы охраны РФ в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
В удовлетворении требований Федеральной службы охраны РФ к СПАО «Ингосстрах» отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение 9906 №775112) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 г.