31RS0002-01-2023-001027-32

2а-1778/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

8 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в отношении должника ООО «Аврора», выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа от 11.02.2021 № ФС 037063326;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратиться с заявлением о регистрации права собственности должника ООО «Аврора» на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №037063326, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №43056/21/31002-ИП от 04.05.2021 с предметом исполнения - взыскание с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб., процентов за период с 24.10.2017 по 10.10.2020 в сумме 596 960 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 1 303 480 руб., государственной пошлины - 16 185 руб. Ссылается на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства и имущество должника, достаточное для погашения задолженности, не обнаружены. При этом указывает, что у должника имеется недвижимое имущество, не зарегистрированное на его имя – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), однако ООО «Аврора» уклоняется от регистрации права собственности на указанную квартиру с целью уклонения от оплаты долга, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области, заинтересованного лица ООО «Аврора» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №037063326, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 43056/21/31002-ИП от 04.05.2021 с предметом исполнения - взыскание с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб., процентов за период с 24.10.2017 по 10.10.2020 в сумме 596 960 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 1 303 480 руб., государственной пошлины - 16 185 руб.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец усмотрел в неосуществлении им указанного в административном иске действия – обращение с заявлением о регистрации права собственности должника ООО «Аврора» на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Между тем, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства №43056/21/31002-ИП от 04.05.2021, после возбуждения названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в тот же день направлены запросы в Росреестр, операторам связи, в ФНС, запрос о счетах, в ГИБДД, в банки.

05.05.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 21.05.2021 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.06.2021, 17.12.2021, 25.03.2022 запросы в органы и организации направлены повторно.

18.08.2021, 31.08.2021, 14.09.2021, 01.10.2021, 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

16.12.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске.

12.05.2022 директор ООО «Аврора» - В.Е.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, ему вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, отобраны объяснения.

Из полученных ответов следует, что у должника ООО «Аврора» отсутствует недвижимое имущество, имеется ТС – мотоцикл, государственный регистрационный номер <***>, на который наложен арест.

07.11.2022 в адрес Управления Росреестра по Белгородской области судебным приставом направлен запрос в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

09.11.2022 директор ООО «Аврора» - В.Е.А. повторно предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, а также по статье 177 УК РФ, отобраны объяснения.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Чернянского района Белгородской области направлен запрос относительно вышеуказанной квартиры, в ответ на который судебному приставу представлены заверенные копии разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: (адрес обезличен), копия технического плана с разбивкой по квартирам.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в адрес взыскателя ФИО1 направлено уведомление, из которого следует, что, поскольку квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в собственности ООО «Аврора» не находится, ФИО1 предложено произвести оплату государственной пошлины в размере 22 000 руб. для принудительной регистрации имущества за должником и дальнейшей реализации с целью погашения задолженности.

Данное уведомление получено административным истцом ФИО1 27.05.2023 (РПО 80098784790237), однако каких-либо сведений по результатам рассмотрения уведомления от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

При этом, как следует из письма ФССП России от 30.10.2015 № 00012/15/85488-СВ «О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ №О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. С 01.02.2008, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятого Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», это положение дополнено положением о том, что государственная регистрация прав проводится также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Госпошлина может быть оплачена самим правообладателем или судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением лицам, понесшим указанные расходы.

Таким образом, оплата государственной пошлины при проведении государственной регистрации права собственности должника в порядке статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть произведена напрямую в Росреестр взыскателем или иными лицами, участвующими в исполнительном производстве.

В данном случае оплата государственной пошлины может быть произведена за счет средств взыскателя в следующем порядке.

Судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю разъяснение его права оплаты расходов по совершению исполнительных действий, к которым в силу статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится госпошлина на проведение принудительной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества и в связи с недостаточностью иного имущества, предлагает оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника в установленном порядке с целью последующего обращения на него взыскания, указывая реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, и предлагает взыскателю уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении.

При получении согласия взыскателя авансировать указанные расходы и перечислении им денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов судебный пристав-исполнитель в установленном порядке производит оплату госпошлины и направляет в Росреестр необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества.

Возмещение расходов по совершению исполнительных действий, понесенных взыскателем, производится в установленном Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предприняты в установленные законом сроки меры принудительного исполнения судебного акта в полном объеме.

Таким образом, основания для вывода о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства в указанный период не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что приведенного административным истцом бездействия, в действительности, не имело места, какие-либо права истца, указанные в иске, административным ответчиком не нарушены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административными ответчиками не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Иных требований административным истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.