Решение по делу № 2-2103/2025 от 30.07.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №2-2103/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001804-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора инвестирования, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда и права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/12 в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Просила взыскать с ФИО3 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 51 516 рублей и компенсацию за моральный вред в размере 100 000 рублей. Просила указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/12 в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 без предоставления дополнительной документации. В обоснование иска она сослалась на заключенный ответчиком договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств с ФИО2 и договор уступки прав требования ( цессии ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2

В обоснование своих требований истец заявил, что согласно условиям договора целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в 2 096 250 ( два миллиона девяносто шесть тысяч двести пятьдесят ) рублей 00 копеек. Денежные средства были переданы ответчику истцом наличным путем, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанными ФИО3 собственноручно. Срок исполнения обязательств по договору был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает права и обязанности Сторон по Договору относительно участия в реализации инвестиционного проекта, включающего обеспечения финансирования работ по проектированию и строительству Жилого дома, оформления жилых и нежилых помещений в построенном Жилом доме в собственность Инвестора (и/или Соинвесторов) по завершении строительства и сдачи завершенного строительством Жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности ответчика на Жилой дом.

Истец исполнил свои обязательства в предусмотренном договором целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме. Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил. Однако в том числе и на средства истца объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>,, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, з/у 2/72И, был построен и зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, предусмотренными Договором истец является собственником помещения и доли в помещении общего пользования в вышеуказанном доме и соответствующей доли в земельном участке. Однако ответчик не выделил помещение истца в обособленное жилое помещение с отдельным кадастровым номером, вследствие чего истец вынужден принять результаты Договора в виде 1/12 доли в праве собственности на указанный жилой дом (поскольку в жилом доме присутствуют 12 обособленных помещений) с с кадастровым номером № и 1/12 в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием передать ему право собственности на 1/12 долю в праве собственности на указанный жилой дом и 1/12 в праве собственности на указанный земельный участок незамедлительно и уведомил о том, что в противном случае за неисполнение обязательств по договору будет требовать вернуть истцу денежные средства, выплаченные по договору целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 035 944,32 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 2 096 250 рублей 00 копеек и согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления претензии в размере 939 694 руб 45 коп. Реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в направленной претензии.

На указанную претензию ответчик не ответил.

Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд в защиту своих прав, поскольку до настоящего времени истец не может получить документы о праве собственности на часть жилого дома, соинвестором которого он являлся по договору целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 100000 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 51.516 рублей.

Позднее истец заявил уточнение исковых требований и просил признать договор целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от 06.05..2021 г., заключённый между ФИО2 и ФИО3 договором инвестирования.

Признать право собственности за ФИО1на 2006/28650 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3, и 2006/28650 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, з/у 2/72И.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 51 516 рублей и компенсацию за моральный вред в размере 100 000 рублей.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права на 2006/28650 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3, и 2006/28650 в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>,, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, з/у 2/72И, за ФИО1 без предоставления дополнительной документации.

Уточнение своих исковых требований истец мотивировал тем, что фактически инвестировал денежные средства в строительство в целях получения обособленного помещения в целях извлечения прибыли, а именно предоставления для отдыха своей семье и третьим лицам помещения ввиду дороговизны найма помещений для временного проживания в период отдыха в <адрес>, так как ее мать- ФИО2 нуждается в лечении Мацестой, они часто приезжают в <адрес> на лечение. Истец указал, что его волеизъявление и волеизъявление ответчика при заключении договора целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на инвестирование в строительство спорного объекта недвижимости. Изначально спорное соглашение с ответчиком было заключено ее матерью – ФИО2, которая впоследствии передала ей ( ФИО1) все права по договору уступки прав требования ( цессии). Также уточнение долей, истребуемых истцом у ответчика в собственность было уточнено относительно фактической площади обособленного спорного помещения и доли в площади помещения общего пользования в целях соблюдения интересов третьих лиц, а именно соинвесторов в строительстве.

Привлечённая в качестве третьего лица ФИО2 исковые требования дочери- ФИО1 поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО7 в судебном заседании признала иск частично, признала факт получения денежных средств от истца, направленных на инвестирование в строительство. Указала, что спорный объект был возведен на денежные средства инвесторов, в том числе истца и что его волеизъявление при заключении договора целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на привлечение инвестиций в строительство. Не возражала против выплаты оплаченной истцом госпошлины и передачи права на 2006/28650 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0301006:6019 общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3, и 2006/28650 в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>,, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, з/у 2/72И, за ФИО1 без предоставления дополнительной документации. Однако возражала против удовлетворения требований по компенсации морального вреда как недоказанного ущерба. Возражала против обязания Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права на 2006/28650 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №:6019 общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3, и 2006/28650 в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, з/у 2/72И, за ФИО1 без предоставления дополнительной документации, указав что просит изменить формулировку, что судебный акт является основанием для регистрации Управлением Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права на 2006/28650 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3, и 2006/28650 в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>,, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, з/у 2/72И, за ФИО1 без предоставления дополнительной документации.

Рассмотрев все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4.

Судом установлено, 06.06.2021 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор целевого займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере в 2 096 250 ( два миллиона девяносто шесть тысяч двести пятьдесят ) рублей 00 копеек. Срок исполнения обязательств по договору был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условий договора целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от 06.05 2021 г. ответчик обязан был выделить помещение истца в обособленное жилое помещение с отдельным кадастровым номером в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец направил ответчику 26.03.2025 г. претензию с требованием передать ему право собственности на 1/12 долю в праве собственности на указанный жилой дом и 1/12 в праве собственности на указанный земельный участок незамедлительно и уведомил о том, что в противном случае за неисполнение обязательств по договору будет требовать вернуть истцу денежные средства, выплаченные по договору целевого займа №003 с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от 20.02.2021 г. в размере 3 035 944,32 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 2 096 250 рублей 00 копеек и согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 г. по дату направления претензии в размере 939 694 руб 45 коп. Реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в направленной претензии.

Ответ на претензию истцом получен не был, истец обратился в суд в защиту своих прав с исковым заявлением о признании права собственности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрировал на праве собственности на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования - садоводство, расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, з/у 2/72И жилой дом с кадастровым номером 23:49:0301006:6019, общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3, согласно сведений ЕГРН.

В 2021 <адрес> обратилась с иском ФИО3 о сносе самовольной постройки. Решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. УИД 23RS0№-04 иск администрации к ФИО3 был удовлетворен частично, здание с кадастровым номером 23:49:0301006:6019 было признано самовольной постройкой, суд обязал ФИО3 осуществить снос выше указанной самовольной постройки за свой счет в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. УИД 23RS0№-04 было отменено, в иске администрации к ФИО3 о сносе отказано в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в собственности ответчика находится правомерный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0301006:6019, общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3, возведенный за счет денежных средств инвесторов, в том числе истца – ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств или одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец, в том числе за счет которого был создан жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, имеет обязательственное право по отношению к собственнику земельного участка, то есть имеет право заявить исковые требования о признании права собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301006:4735 и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0301006:6019 согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору или государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что надлежащее исполнение обязательств в указанных выше правоотношениях означает создание объекта недвижимости и передачу его с необходимыми документами приобретателю, суд установил, что заключенный договор между ФИО8 и ФИО3 является договором инвестирования, что является основанием для регистрации и возникновения у истца права собственности на долю в спорном объекте.

Таким образом, суд считает, что истца возникло право собственности на 2006/28650 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3, и 2006/28650 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, з/у 2/72И.

Подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению требования стороны истца о возмещении понесенных судебных расходах, в том числе, на уплату госпошлины.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 39336 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает не доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать договор целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 договором инвестирования.

Признать право собственности ФИО1 на 2006/28650 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 286,5 кв.м., этажность 3,

и на 2006/28650 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, з/у 2/72И.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51516 рублей.

Настоящее решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 на вышеуказанные доли на жилой дом и земельный участок.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Хостинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 30 июля 2025 г.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.