Решение по делу № 2-4304/2022 от 14.10.2022 - о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием представителя истца Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования просила суд:

- обязать ФИО2, привести границы земельного участок, с кадастровым номером 50:16:0401010:780, площадью 1500 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес> соответствие со сведениями государственного кадастрового учета;

- обязать ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 95 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в следующих координатах:

Площадь наложения 95 кв.м

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

2

486 300,73

2 252 432,93

3

486 304,09

2 252 437,78

4

486 289,28

2 252 446,59

16

486 289,60

2 252 445,21

15

486 287,01

2 252 441,11

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании заданий на проведение выездного обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № проведены обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:780, площадью 1500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым ООО «Азимут» ФИО3 произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:780 расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки <адрес>, с учетом существующих ограждений. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401010:780, площадью 1500 кв.м., огорожен профлистом и металлическим штакетником. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный дом, 1/3 часть одноэтажного деревянного дома, бытовка. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельной участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:780, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границам закрепленной на местности металлическим профлистом и металлические штакетником, составляет 1861 кв.м., по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка - 1500 кв.м. Имеются пересечения с границами смежных земельных участков: с кадастровым номером 50:16:0401010:50 - 16 кв.м.; с кадастровым номером 50:16:0401010:873 - 250 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401010:873 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Фактическое ограждение земельного участка частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности. Таким образом, площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:780 составляет 361 кв.м. на земли неразграниченной государственной собственности - 345 кв.м (95 кв.м и 250 кв.м соответственно); на земли частной собственности -16 кв.м.

На основании проведенного обследования усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные тексту искового заявления, указала, что предметом спора является площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:780 на земли неразграниченной государственной собственности площадью 95 кв.м в фасадной части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал со ссылкой на то обстоятельство, что забор по фасадной части установлен с согласия собственника участка – ФИО4, участок, запользованный ответчиков в фасадной части находится в собственности физического лица и не является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:780, площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес> (л.д.6-66).

На основании задании на проведение выездного обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14) проведены обследования земельного участка ответчика.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым ООО «Азимут» ФИО3 произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:780 расположенного по адресу: <адрес>, д. Горкл д. 26, с учетом существующих ограждений.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., огорожен профлистом и металлическим штакетником. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный дом, 1/3 часть одноэтажного деревянного дома, бытовка. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельной участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:780, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границам закрепленной на местности металлическим профлистом и металлические штакетником, составляет 1861 кв.м., по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка - 1500 кв.м. Имеются пересечения с границами смежных земельных участков: с кадастровым номером 50:16:0401010:50 - 16 кв.м; с кадастровым номером № - 250 кв.м., с землями неразграниченной государственной собственности площадью 95 кв.м (л.д.25-52).

Истец просил суд обязать ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 95 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в координах, указных в исковом заявлении.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № г. по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Черкизовскому психоневрологическому интернату, действующему в интересах ФИО10 о выделе доли жилого дома и земельного участка и по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО6, ФИО5, Черкизовскому психоневрологическому интернату, действующему в интересах ФИО10 о выделе доли жилого дома и земельного участка.

Указанным решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Черкизовскому психоневрологическому интернату, действующему в интересах ФИО10 о выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Выделить в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой ФИО5 и ФИО6 первую часть жилого дома (<адрес>) № в д. <адрес> в натуре в соответствии с их долями в праве собственности на дом общей площадью 31,6 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 31,6 кв.м., состоящая из помещений: -часть помещений № и № (лит. А) – жилая комната площадью 19,6 кв.м., № (лит. А1) – кухня площадью 12,0 кв.м., закрашенную на плане зеленым цветом по варианту № дополнительного заключения №М-735\13-СТ судебной строительно-технической экспертизы №.

Выделить в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой ФИО5 и ФИО6 земельный участок площадью 1500 кв.м. при жилом <адрес> д. <адрес> по варианту № заключения М-736\13-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы, закрашенный на плане зеленым цветом.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО6, ФИО5, Черкизовскому психоневрологическому интернату, действующему в интересах ФИО10 о выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Выделить ФИО7, ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому часть земельного участка площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: д. <адрес>, в натуре по варианту№ заключения М-736\13-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы, закрашенный на плане синим цветом.

Выделить в собственность ФИО10 часть земельного участка площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: д. <адрес>, в натуре по варианту № заключения М-736\13-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы, закрашенный на плане коричневым цветом.

Выделить в собственность ФИО10 вторую часть дома (<адрес>) общей площадью 50,8 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 29,7 кв.м., состоящей из помещений: часть помещений № и № (лит. А) –жилая комната площадью 19,6 кв.м., № (лит А1) – кухня площадью 10,1 кв.м., № (лит а) – веранда площадью 3,1 кв.м., № (лит. а) – веранда площадью 18,0 кв.м., закрашенную на плане розовым цветом по варианту № дополнительного заключения №М-735\13-СТ судебной строительно-технической экспертизы №.

Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9 оборудовать внутреннюю перегородку в помещениях № №,2 по варианту № дополнительного заключения №М-735\13-СТ судебной строительно-технической экспертизы №.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Горки, между ФИО5, ФИО6, с одной стороны, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с другой стороны, и ФИО10, с третьей стороны.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по 1/2 доле каждой за ФИО5 и ФИО6; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, площадью 1125 кв.м. по 1/3 доле за каждым за ФИО7, ФИО8, ФИО9; на земельный участок площадью 375 кв.м. за ФИО10.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на часть жилого дома общей площадью 31,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, по 1/2 доле за каждой за ФИО5 и ФИО6 и часть жилого дома общей площадью 50,8 кв.м. за ФИО10».

Из исследованных материалов гражданского дела № года, в том числе решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка площадью 375 кв.м.; ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес>.

Исходя из анализа представленных суду доказательств, в том числе при сравнении координат поворотных точек границ занятого ответчиком земельного участка, с данными о координатах поворотных точек границ земельного участка, выделенного на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10, судом установлено, что ФИО2 запользовал часть земельного участка, принадлежащего на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в фасадной части запользован земельный участок площадью 95 кв.м. не относящийся к землям неразграниченной государственной собственности или землям муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что права администрации Богородского городского округа <адрес> действиями ФИО2 не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: