Дело № 2-954/2025
УИД 21RS0016-01-2025-001751-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 21 октября 2020 года между ООО МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор займа №000202, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 60 000 рублей на период до 21 октября 2022 года. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей к договору займа с ноября 2020 года наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет в городе Киров Кировской области. Плата за пользование займом установлена в размере 62% в год (0,17% в день), полная стоимость займа составляет 62,054%. В нарушение установленного договором срока, заемщик ФИО2 уклонилась от выплаты заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
17 марта 2021 года между ООО МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №349, согласно которому право требования по договору займа №000202 от 21 октября 2020 года перешло ИП ФИО1
Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по оплате основного долга по договору займа №000202 от 21 октября 2020 года в размере 57 294 рублей, процентов за период с 8 мая 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 36 330 рублей, неустойки в размере 21 370 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей.
Истец ИП ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором, не оспаривая заключение договора и его условия, указана на ничтожность договора уступки прав требований, пропуск срока исковой давности, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 21 октября 2020 года между ООО МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор займа №000202, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей на период до 21 октября 2022 года включительно. Сроки оплаты, а так же суммы оплаты по договору займа приведены в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 6 договора).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что плата за пользование займом установлена в размере 62% годовых (0,17% в день).
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщика до дня фактического возврата суммы займа.
С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, графиком платежей ФИО2 ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 10-13).
Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №248 от 21 октября 2020 года (л.д. 14).
Факт предоставления и использования кредитных средств ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа, в том числе физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, которое было получено первоначальным кредитором после наступления просрочки по договору (л.д. 48).
Так, 17 марта 2021 года между ООО МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования на получение (взыскание) с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, право требования на уплату процентов, право требования на уплату суммы неустойки в связи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа №000202 от 21 октября 2020 года (л.д. 15).
О состоявшейся уступке права требования и обязанности погашения задолженности новому кредитору ответчик был уведомлен (ШПИ 61002052148700 от 18 марта 2021 года) (л.д.16, 17).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 мая 2024 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по оплате процентов по договору займа №000202 от 21 октября 2020 года за период с 13 января 2023 года по 7 мая 2024 года в размере 45 631 рубль, неустойка в размере 27 558 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198 рублей (л.д. 18-20).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №000202 от 21 октября 2020 года по состоянию на 15 мая 2025 года составляет: основной долг – 57 294 рублей, проценты за период с 8 мая 2024 года по 15 мая 2025 года – 36 330 рублей, неустойка за период с 8 мая 2024 года по 15 мая 2025 года – 21 370 рублей.
Судом расчет задолженности проверен и признан верным. Являясь субъектом доказывания, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности, либо внесения платежей, не учтенных в расчете истца.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательств по договору займа №000202 от 21 октября 2020 года установлен – 21 октября 2022 года, следовательно, срок исковой давности истекает 21 октября 2025 года, который на дату обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском не истек.
Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа №000202 от 21 октября 2020 года в размере 57 294 рублей, процентов за период с 8 мая 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 36 330 рублей законными и обоснованными взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 договора займа № 000202 от 21 октября 2020 года договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.
Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ИП ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами – в размере 0,17% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по возврату кредита, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 21 370 рублей.
Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон, о чем также ходатайствовал ответчик.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, положений договора займа и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 21370 рублей является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 12 000 рублей. Неустойка исчислена судом по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.
Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств не имеется, поскольку их размер определен соглашением сторон. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении договора займа не установлено. Взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №000202 от 21 октября 2020 года в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании вынесенных в отношении ФИО2 судебных приказов, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку основной долг к взысканию ранее не предъявлялся.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.5 и абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и составляют 4 169 рублей.
Согласно представленному в материалы дела чеку о почтовой пересылке истцом также понесены почтовые расходы на сумму 91,20 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по оплате основного долга по договору займа №000202 от 21 октября 2020 года в размере 57 294 (пятьдесят сем тысяч двести девяносто четыре) руб., проценты за период с 8 мая 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 36 330 (тридцать шесть тысяч триста тридцать) рублей, неустойку в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.