Дело № 2а-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 марта 2022 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области вынесено постановление № 238 о взыскании с должника ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 40 966 рублей 65 копеек. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство № _______ от 17 марта 2022 года. В связи с тем, что задолженность не погашена, просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок - до исполнения обязательств по уплате вышеуказанной задолженности.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области представителя для участия в судебном заседании не направила, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями согласился, представил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Суд признает явку сторон не обязательной и в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из предоставленных документов, 14 марта 2022 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области вынесено постановление № 238 о взыскании с должника ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 40 966 рублей 65 копеек.

На основании вынесенного Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области 17 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № _______ о взыскании с ФИО1 налогов и иных платежей в сумме 40 966 рублей 65 копеек, которым был установлен срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 17 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства № _______ ФИО2 было направлено 06 апреля 2022 года.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, до настоящего времени установленная задолженность ФИО1 по данному исполнительному производству не погашена и по состоянию на 26 января 2023 года составляет 35200 рублей 21 копейка.

Должником не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения денежных обязательств.

Сведения об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения в отношении должника указанной меры воздействия, ее соразмерности как длительности неисполнения должником обязательства, так и значительной сумме задолженности, а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит статье 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом (статья 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») права свободного выезда за пределы Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 (ИНН № _______) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ____/____/_____ года рождения, зарегистрированному по адресу: ......................, являющемуся должником по исполнительному производству № _______, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - И.Н. Бобов