Дело № 2-3451/2025
УИД № 12RS0003-02-2024-006706-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 16 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сушковой Г.А., действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика адвоката Мелетинской – Мельфеоловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением и требованием о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения суммы неосновательного обогащения в размере 126 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО2 обратился Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту его прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права он не в состоянии ввиду возраста, состояния здоровья и иных уважительных причин. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО2 установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы находится уголовное дело <номер>, возбужденное 10.05.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 17 часов 18 минут 07.05.2024 до 12 часов 24 минуты 08.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действия с прямым умыслом, путем обмана, представившись сотрудником технической поддержки сотового оператора, под предлогом продления договора на обслуживание мобильной связи, путем получения доступа к банковским приложениям, неустановленные лица похитили денежные средства с банковских счетов, принадлежащих ФИО2 в размере 226 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Постановлением следователя от 10.05.2024 ФИО2 признан потерпевшим. ФИО2 08.05.2024 осуществил перевод денежных средств в размере 126 000 рублей на расчетный счет в АО «Альфа-Банк» <номер>, принадлежащий ФИО1 Каких-либо законных оснований для получения денежных средств от истца у ответчика не имелось. Полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.
Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.02.2025 исковые требования Кузьминский межрайонный прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 126 000 рублей, государственная пошлина.
Определением суда от 03.06.2025 заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.02.2025 отменено.
Истец ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании прокурор Сушкова Г.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Мелетинская – Мельфеолова Е.В. с иском не согласны, в удовлетворении требований просили отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что об открытом банковском счете в АО «Альфа Банк» стало известно после получения кредитной карты в указанном банке. При просмотре информации в личном кабинете увидел, что ранее на его имя был открыт счет 07.05.2024. В указанный день работал, рабочее время с 07. час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. Счет в банке не открывал. По указанному счету были сведения о движении денежных средств с организациями. По данному факту обратился в органы полиции с заявлением. По заявлению в настоящее время идет проверка. В ходе проверки установлено, что 22.04.2024 при личном присутствии в г. Москва была оформлена электронная цифровая подпись, зарегистрировано ИП и с помощью указанной электронной подписи был открыт 07.05.2024 счет в АО «Альфа-Банк». 21 и 22 апреля 2024 года был на работе, в г. Москву не ездил, не оформлял документы на электронную подпись, не открывал ИП и не открывал в АО «Альфа-Банк» счет.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мелетинская-Мельфеолова Е.В. суду пояснила, что ответчик 07.05.2024 счет в АО «Альфа-Банк» не открывал, никогда не занимался предпринимательской деятельностью. Ответчик сам пострадал от мошеннических действий от неустановленных лиц. Фотографию с паспортом, которую также представил банк, ответчик делал в ноябре 2023 года для участия на бинарных аукционах. Фото сделано в комнате ответчика. Фотография с паспортом фигурирует во всех ответах на запрос как от ООО «Калуга Астрал», так и из банка.
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что является сестрой ответчика. По ее рекомендации, ответчик заказал карту в АО «Альфа-Банк», поскольку там действовала акция «пригласи друга и получи кэшбэк на карту». При получении карты ответчик узнал, что в банке АО «Альфа-Банк» на него был открыт счет, который он не открывал. Примерно через три дня обратился в полицию по данному факту. 22.04.2024 брат был дома, никуда не уезжал, поскольку было день рождение у его дочери.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и прочее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствии правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлено, что 10.05.2024 следователем следственного отдела ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленное следствием лицо в период времени с 17 часов 18 минут 07.05.024 по 12 часов 24 минуты 08.05.2024, в точно не установленном следствием времени, в точно неустановленном следствием месте, путем обмана, убедило ФИО2 в необходимости перевода денежных средств на общую сумму 226 000 рублей, после чего ФИО2 будучи введенным в заблуждение, относительно истинных преступных намерений неустановленного лица последовал по адресу: г. Москва, станция метро Юго-Восточная (Некрасовская), посредством банкомата ПАО «ВТБ» № 377361 совершил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет <номер>, принадлежащий неустановленному лицу. После чего, проследовал по адресу: <адрес>, где посредством банкомата АО «Альфа-Банк» <номер> совершил перевод денежных средств в размере 126 000 рублей на банковский счет <номер>, принадлежащий неустановленному лицу.
В ходе расследования уголовного дела истребованы банковские документы, установлено, что в целях совершения преступления и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 неустановленными лицами использовался, в том числе, расчетный счет <номер>.
Установлено, что номер банковского счета <номер> открыт 07.05.2024 в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 (ИП).
Из выписки по счету ФИО1 следует, что 08.05.2024 денежные средства в размере 126 000 рублей были зачислены на счет <номер> ИП ФИО1 через техническое устройство <номер> (чек 08.05.24 <номер>), в последующем 08.05.2024 совершены неоднократные банковские операции с указанного счета по оплате услуг юридическим лицам.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик дал пояснения о том, что обращался в органы полиции по факту незаконного открытия на него счета в АО «Альфа-Банк», в рамках рассмотрения которого также было установлено, что на имя ответчика <дата> был создан сертификат ключа проверки электронной подписи и открыт статус ИП.
В материалы дела по запросу суда представлен материал проверки КУСП <номер> от 14.03.2024 из которого следует, что ФИО1 18.07.2024 обратился в органы полиции с заявлением о неправомерном оформлении статуса ИП и открытии расчетного счета в АО «Альфа-Банк» <номер>.
Из объяснений ФИО1, имеющихся а материале проверки следует, что сестра ФИО3 в десятых числах июля 2024 года переслала ФИО1 ссылку для оформления карты в АО «Альфа-Банк». В данном банке проходит акция – приведи друга и получи 500 рублей. Для получения 500 рублей необходимо было оформить дебетовую карту. ФИО1 прошел по ссылке и прошел процедуру оформления карты. На 11.07.2024 была назначена встреча с представителем банка. ФИО1 скачал приложение АО «Альфа-Банк». Зайдя в приложение личного кабинета Банка, ФИО1 заметил на главном экране, что на его имя открыт расчетный счет <номер>, который ранее он не открывал. Расчетный счет открыт на ИП. По указанному расчетному счету были списки операций и переводы юридическим лицам - ООО «Технолоджис», ООО «Теорема», ООО «Стряпчий», ООО «Стальсервис». Операции проведены 10.05.2024, 01.06.2024, 01.07.2024, 02.07.2024, более операций не происходило.
Постановлением об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2025 отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2025. В настоящее время по заявлению ФИО1 проходит проверка.
Согласно Выписке из ЕГРИП дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 указана как 26.04.2024, основной вид деятельности указан как: деятельность почтовой связи, прочая курьерская деятельность, дополнительный вид деятельности – предоставление услуг по перевозке.
Согласно сведениям, представленным АО «Калуга Астрал», имеющимся в материале проверки, для физического лица ФИО1 удостоверяющим центром АО «Калуга-Астрал» создан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи: номер квалифицированного сертификата: <номер>, срок действия квалифицированного сертификата: с 22.04.2024 по 22.07.2025.
Прием и проверка документов, представленных заявителем, а также идентификация заявителя и вручение ему сертификата осуществлялись доверенным лицом УЦ АО «Альфа-Банк» на основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Идентификация заявителя проводилась в личном присутствии. Контактные данные партнера: адрес: <адрес>
В данном случае запрос на выдачу сертификата поступил через банковский сервис (ПО).
Документы, предъявленные заявителем при подключении и загруженные партнером в информационную систему удостоверяющего центра: документ удостоверяющий личность, заявление на изготовление сертификата, расписка об ознакомлении с информацией, содержащейся в сертификате, фото владельца сертификата с паспортом.
АО «Альфа-Банк» представлено подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг в АО «Альфа-Банк», а также подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», оформленные ФИО1
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 дал пояснения о том, что в указанных документах подпись не его, номер телефона и адрес электронной почты ему не принадлежат.
Из выписки по счету <номер> АО «Альфа-Банк» следует, что 08.05.2024 с указанного счета совершались неоднократные банковские операции юридическим лицам ООО «Техмашпро», ООО «Стальсервис», ООО «Терикон», ООО «Теорема», ООО «Стряпчий», ООО «Технолоджис», ООО «Топмаг», ООО «Трейлер», ООО «Тюльпан». Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что местонахождение указанных юридических лиц г. Москва, генеральным директором является ФИО4, указаны сведения о прекращении юридических лиц путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Ответчиком даны пояснения о том, что с ФИО4 он не знаком, о существовании указанных юридических лиц ничего не известно.
Согласно ответу на запрос АО «Альфа-Банк» от 29.07.2025 счет в АО «Альфа-Банк» <номер> счет открыт при личной встрече с работником/представителем Банка 07.05.2024, одновременно с ответом представлены документы, представленные для открытия счета: заявление ФИО1 на открытие счета, распоряжение об открытии счета, заявление о присоединении и подключении услуг АО «Альфа-Банк», копия паспорта ФИО1, фото ФИО1 с паспортом.
Ответчиком в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за апрель 2024 и май 2024 года, из которых следует, что ответчик 22.04.2024 (дата оформления сертификата электронной подписи), 07.05.2024 (дата открытия счета в АО «Альфа-Банк») работал (11,5 час.).
Из представленных документов следует, что ответчик работает в АО «Контакт» в должности слесаря механосборочных работ.
Из открытых сведений, содержащихся сети интернет рабочее время филиала АО «Альфа-Банк» в г. Йошкар-Ола с 09.00 до 19.00.
Т.о., нахождение ответчика в указанный период времени на рабочем месте 07.05.2024 являлось препятствием для открытия расчетного счета при личном присутствии в АО «Альфа-Банк» в г. Йошкар-Ола.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
Обращение ответчика в правоохранительные органы 18.07.2024, т.е до обращения в суд истца с исковым заявлением, принятие по заявлению ответчика постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии было отменено, является доказательством, опровергающим факты открытия ответчиком 07.05.2024 расчетного счета в АО «Альфа-Банк» и получения 08.05.2024 неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 126 000 рублей, у ответчика фактически отсутствовала возможность распоряжаться поступившими в юридически значимый период на счет <номер> денежными средствами.
В свою очередь ответчик в судебном заседании выражал несогласие с предъявленными требованиями и ссылался на то, что им никакие счета в АО "Альфа-Банк" не открывались и в графе "подпись" и расшифровка подписи в графе "фамилия, имя отечество" выполнены не им.
Суд также учитывает, что из ответов на запрос АО «Калуга Астрал» при оформлении сертификата электронной подписи и АО «Альфа-Банк» при открытии расчетного счета <номер> при личной встрече с сотрудником банка одним из представленных документов, при оформлении сертификата и открытия счета представлена фотография ответчика с паспортом на фоне жилого помещения.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что фотография ответчика с паспортом произведена на фоне его (ответчика) комнаты.
В ходе рассмотрения дела ответчик давал пояснения о том, что фотография произведена на фоне его комнаты, а не в помещении офиса банка. При этом указанную фотографию делал в ноябре 2023 года для участия на бинарных аукционах.
Т.о., вышеуказанной совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика не установлено, факт возникновения обогащения на стороне ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 126 000 рублей, перечисленных истцом 08.05.2024 на расчетный счет <номер> в АО «Альфа-Банк» в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено: 30.09.2025.